Недавно Верховный Суд РФ вынес решение по делу о правомерности требования обязательного указания медучреждения в направлении на магнитно-резонансную томографию. Разберем подробно суть этого спора и позицию суда.
Истец оспаривал пункт Правил проведения рентгенисследований, устанавливающий, что направление в другую клинику должно содержать конкретное наименование этого медучреждения. По его мнению, это нарушает права пациента при получении платных услуг МРТ, поскольку фактически ограничивает выбор клиники.
Обратимся к закону. Согласно Основам охраны здоровья, специализированная помощь оказывается по направлению врача, а платные услуги - с учетом порядков оказания медпомощи. Правила проведения рентгенисследований регулируют этот порядок.
По сути, они обязывают врача правильно оформить направление на рентген, указав все необходимые данные, в том числе медорганизацию. Но при этом права пациента на выбор клиники они не ограничивают.
Верховный Суд отметил, что Правила не возлагают на пациента каких-либо дополнительных обязанностей. Они лишь определяют требования к направлению от врача. А значит, оспариваемый пункт не противоречит законодательству.
Важный нюанс: направление необходимо именно при получении платных услуг в рамках медпомощи.
Если пациент просто хочет пройти МРТ самостоятельно, без обращения к врачу, направление не нужно.
Также суд отметил, что Правила соответствуют законам о защите прав потребителей и конкуренции.
Во-первых, они не регулируют договоры с клиниками.
Во-вторых, не ограничивают выбор медорганизации как "поставщика услуг".
Итог: оспариваемый пункт признан правомерным. Это решение важно для определения "правил игры" в сфере платной медпомощи. В частности, разграничения полномочий клиник и прав пациента при получении услуг МРТ.
Источник: Решение Верховного Суда РФ от 4 октября 2023 г. № АКПИ23-721
