«Лицо считается невиновным, пока его вина не доказана» — это знают, я думаю, все. Или хотя бы слышали. Это называется презумпцией невиновности. То есть «по умолчанию» считается, что человек ни в чём не виноват. Благодаря этому никого из нас нельзя произвольно отправить в колонию… Ну, по крайней мере в теории.
Презумпция невиновности прописана в:
- статье 49 Конституции РФ
- пункте 1 статьи 14 УПК РФ
- пункте 2 статьи 1.5 КоАП РФ.
Подписывайтесь на мой канал в Телеграме, там я публикую информацию, которой нет и не будет в Дзене.
Но поверхностное понимание презумпции невиновности иногда играет с людьми злую шутку
Возьмём пример. Человек получил по почте копию иска, где арбитражный управляющий оспаривает его сделку с банкротом. Но сделка — реальная, по рыночной цене, все нормально.
— Я не обязан ничего доказывать, — пренебрежительно фыркает человек, — пока они ничего не докажут, я не виноват. А они ничего не докажут, потому что со сделкой все нормально.
Такая логика — прямая дорога к тому, что суд признает сделку недействительной, несмотря на её реальность. Почему так может произойти?
Потому, что в гражданском и арбитражном процессе (а оспаривание сделок — это арбитражный процесс) презумпции невиновности нет.
Презумпция невиновности используется в уголовном и административном судопроизводстве. В гражданском и арбитражном процессе она отсутствует. Почему?
В гражданском и арбитражном процессе стороны равны (ст. 12 ГПК РФ и ст. 8 АПК РФ)
В уголовном и административном — нет. В уголовном (я буду писать «в уголовном», подразумевая не только его, но и административное) человек «тягается» с государством в лице полиции, Следственного комитета РФ и прокуратуры, а у государства есть власть. Оно может проводить допросы, устраивать обыски, очные ставки, с разрешения суда проводить прослушку, просматривать корреспонденцию и т.д.
В гражданском и арбитражном процессе только по своей инициативе так делать никто не может, поэтому ни одна из сторон не имеет «преимущества» в виде презумпции невиновности.
В уголовном праве тоже есть принцип равенства (ст.4 УК РФ), но он про то, что все люди равны перед уголовным законом, а не про то, что обвиняемый, полицейский, следователь и прокурор равны в правах.
Да, возможность реализовать свои права в гражданском процессе у разных участников разная. Например, если человек судится с крупной компанией, то она может привлечь дорогих юристов, заказать проведение экспертиз в «крутых» организациях и т.д., а у человека на это может не быть денег. Но, тем не менее, он, как и компания, может действовать в суде через представителя. А что стоимость услуг этого представителя может быть в десятки раз меньше, чем цена услуг представителя компании — это к правам отношения не имеет.
В гражданском и арбитражном процессе стороны должны доказывать то, на что они ссылаются, в уголовном обвиняемый может ничего не доказывать
Упрощённый пример: ИП арендовал помещение у компании. Платил, но потом переехал в другое место. Компания обращается в суд, заявляя, что ИП не заплатил за последний месяц, требует взыскать эту сумму. Предоставляет выписку банковского счета, где нет платежа. Это — её доказательство.
Но предприниматель на самом деле заплатил, но на другой счёт компании. Он показывает в суде платёжку и подтверждение того, что другой счет, на который он платил — это счёт компании. Это его доказательства.
В уголовном процессе доказывать должна полиция/следствие/прокуратура. Обвиняемый ничего доказывать не должен. Он может представлять контраргументы доказательствам обвинения, но не обязан это делать.
В гражданском праве нет наказания, хотя ответственность есть
Уголовное право немыслимо без наказания. Человек совершает преступление, его привлекают к уголовной ответственности и наказывает. В гражданском праве такого нет, там суд никого не наказывает.
В гражданском праве есть понятие ответственности. Но ответственность — это скорее, последствия, чем наказание.
Например, человек не держал в порядке батареи в квартире, их прорвало и затопило соседа снизу. Надо возмещать причинённый ущерб. Это возмещение — ответственность за затопление, но не наказание за него. Наказания в этой истории нет.
При чём тут пример со сделками?
Возвращаемся к примеру с оспариванием сделки. Это арбитражное дело, значит, каждая из сторон должна показать суду свои доказательства. И арбитражный управляющий свои покажет, он их подготовил, когда подавал иск. Да, они могут быть надуманными, притянутыми за уши и откровенно лживыми. В моей практике часты случаи, когда КУ попросту врут в исках.
Но если КУ представляет свои аргументы, а вы вообще игнорируете процесс, то кто в более выигрышной позиции? Конечно, суд может начать разбираться в доказательствах конкурсного и обнаружить, что они выеденного яйца не стоят, но может не начать и не обнаружить (что скорее всего).
Суд оценивает доказательства сторон, а не ищет возможности вынести решение, которое устроило бы истца или ответчика.
Поэтому в гражданских делах, что в судах общей юрисдикции, что в арбитраже, надо заявлять свою позицию и доказывать её. «Пусть они сами доказывают, я не виноват» — это из другой оперы.
Я помогаю собственникам сохранять активы, оспариваю и защищаю сделки с должниками, веду банкротные процедуры на стороне должника и кредиторов. Если у вас юридические сложности с чем-либо из этого, пишите или звоните. Я разберусь в ситуации, и мы решим, что делать дальше.
Все мои соцсети и контакты: https://tapy.me/evgeniy_advokat
