Чем хуже времена тем острее ощущается необходимость Россией нахождение "новых путей". Но новые пути, к сожалению, находят крайне редко - предпочитая обращаться лишь к опыту прошлого.
В последнее время все больше среди населения возрастает интерес к монархии. О ней говорят все чаще, иногда - в форме сатиры над настоящим временем, а, к сожалению, чаще - в рамках поиска новых путей.
К примеру, в 2012- 2020 годах в России существовала монархическая партия России. Она действовала в содружестве с Домом Романовых (который на полном серьезе осуществляет свою деятельность в современной России). К тому же, не стоит и говорит об интересных политических заявлений, которые иногда имеют место быть:
14 марта глава Республики Крым Сергей Аксенов в эфире телеканала «Первый Крымский» заявил, что России нужна новая форма правления — монархия, пояснив, что «когда нет единоначалия, наступает коллективная безответственность».
Lenta.RU
Также существует отдельный портал "Русская идея", который своей главной целью проповедует идеи возрождения монархии, а также борьбу с "левацкими" идеологиям, которые несут России лишь "похоть, боль и смерти".
Но сейчас мы попытаемся проанализировать статью этого прекрасного портала на тему: "Монархия последняя надежда России", которая создана с целью критики идеи коммунистов о том, что "монархия устарела".
Аргументы "за" монархию:
1. Монархия – единственный тип власти, установленный Самим Богом еще в Ветхом Завете.
Тот факт, что монархия прописана еще в Библии говорит о ее ценности для религиозного сознания. А по мнению авторов, именно религия - основа нравственности и чести, что отличает монархию от других видов власти.
2. Но Православная Русь, едва лишь отступит от своего святого призвания быть Народом Божим и хранить истинную Веру, сразу же познает на себе действия святого гнева Господня.
Поэтому, отступление от монархии может привести России к справедливой, по мнению автора статьи, каре Божьей.
3. Бог отправлял России своих проповедников, но все они были убиты чудовищной большевицкой властью XX века.
Список таких проповедников для России полон и обновляется до сих пор: свт. Серафим (Соболев), свт. Феофан (Быстров), свт. Иоанн «Максимович), архиеп. Аверкий (Таушев), архим. Константин (Зайцев), ген. М.К. Дитерихс, Н.Д. Тальберг, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич.
4. Для антихристинских сил основным препятствием в достижении власти и контроля над миром всегда были монархии, поскольку они стояли на страже христианской цивилизации.
Именно монарх являлся проводником национальных идей государства, особенно в начале XX века. Это кажется крайне интересным, учитывая тот факт. что сама Россия в начале XX века была втянута в "маленькую победоносную войну" явно не с целью отстаивания национальных идей.
5. Путь России потерялся от того, что Русская церковь так готовилась идти по истинному христианскому пути, что не заметила, тех событий которые происходили в тот момент в России
Именно по этому церковь не заметила не кризиса народа в период Первой Мировой войны, не заметила зарождение социализма, не заметила народников, идущих плотными парадами к крестьянам, чтобы хоть немного улучшить их жизнь.
Но, казалось бы, если монархия так нужна и необходима, то где была церковь в 1917 году? Почему не выступила на стороне своего "проводника"?
Реакции церкви на падение монархии в 1917 году была посвящена целая книга Михаила Бабыкина "Духовенство Русской православной церкви и свержение монархии (начало XX века - конец 1917 года)".
В этой книге автор говорит об очень дискуссионой теме: "Церковь и революция". Но интереснее, какую точку зрения он приводит, опираясь на воспоминания церковных деятелей, а также на Святейший Синод в 1917-1918 году.
Позиция высшего духовенства свидетельствовала о том, что иерархи решили воспользоваться политической ситуацией для осуществления своего желания получить освобождение от императорского влияния на церковные дела и фактически избавиться от царя как от своего харизматического «конкурента».
Но это лишь вывод автора, который в то же время может быть и ложными. Что же говорят воспоминания?
Епископ Костромской и Галичский Евгений
«Тяжёлым крестом для России, для русского народа было его [Николая] царствование: сколько крови пролито во время Японской и настоящей войны! И не стерпел этих унижений русский народ и сознавши, что под правлением старого правительства он всё равно не мог бы выйти победителем… он взял теперь власть в свои руки».
Епископ Екатеринославский и Мариупольский Агапит
«Свершился великий переворот в Отечестве нашем: пала императорская власть. Таковы судьбы Промысла Божия!»
Получается, что и церковь при детальном рассмотрении оказалась против монархии. А значит, надежды молодого поколения монархистов - напрасны. Монарх не стоял на страже церковной власти, сама власть пыталась избавить от монарха как от ненужного.
Да и рассмотрение кризисов XX века кажется странным и при долгом рассмотрении может привести к совсем уж ужасным мыслям. Если Бог послал свой гнев, то Бог послал Великую Отечественную? Но раз советский народ победил в войне, то... (дальнейшее рассмотрение уже неуместно).
Таким образом, аргументы о восстановлении монархии в современной России, кажется чем-то, что должно было остаться еще в XIX веке. Где-то во времена, когда цвела теория "официальной народности" и Император признавал себя "проводником" Божьим.
А как вы относитесь к данной теме?