Из ничего сделать сенсацию просто, достаточно провести опрос, где чёрно-белое попросить называть либо белым, либо чёрным, или вообще опросить незрячих. Публикация в интернете гарантирует просмотры и далеко идущие выводы ничего не понимающих в колористике. Так простаивает в государственных ЛПУ оборудование или померещилось?
Издательство организовало опрос медицинских работников толи по собственной инициативе, толи по заказу со стороны – не суть. Опросили сотрудников ЛПУ восьми федеральных округов, в том числе и трёх, на территории которых проходит СВО, видимо для больше репрезентативности. Опрашиваемые числились в разных должностях, но по-честному начали с «малых» – с медсестёр. Всего набралось 532 респондента: кто-то врач, а кто-то средний персонал, может, и без санитарок не обошлось.
Если бы респондентов спрашивали о заработках, о пациентах, даже о начальстве – ничего статистически предосудительного, ибо каждый имеет право высказать собственное мнение. Но спросили о простаивающем в ЛПУ оборудовании, есть ли - нет ли и почему не работает. Мнения разделились: 28.2% приметили «низкую загруженность и простои», 57.4% уличили в простоях из-за отсутствия компетентных специалистов, 28.4% сослались на отсутствие запчастей, а 20.3% недосчитались расходников, 14% слова доброго об оборудовании не сказали.
Авторы опроса подбили результаты, вывод очевиден – в трети ЛПУ деньги налогоплательщиков выбрасываются на ветер. Росздравнадзор самочинным аналитикам ответил, что в простое замечено всего-то 0,23% оборудования, поставленного с 2019 года по нацпроекту «Здравоохранение». Надзорная служба не лыком шита – отчиталась за актуальный нацпроект, а медработников спрашивали про любое оборудование, откуда им знать, по какой статье оно было закуплено.
К рассуждениям «кто прав, кто виноват» подключили главных специалистов. «По опыту 42 курируемых регионов представляется маловероятным, что высокотехнологичное оборудование приобреталось при отсутствии плана подготовки специалистов и помещений. Несомненно, оборудование иногда выходит из строя. Но у каждого региона при такой ситуации предусмотрено перераспределение потоков между медицинскими организациями, в том числе близлежащих регионов», - резюмировал главный кардиолог, академик Евгений Шляхто.
Академик Сергей Бойцов усомнился в достоверности результатов опроса, потому как по его данным ангиографическое точно загружено работой на 70–80%. Главный невролог, профессор Николай Шамалов сообщил: «Результаты наших выездных мероприятий по профилю "неврология" очень близки с данными Росздравнадзора в части работы оборудования». И добавил, что доверия больше информации Росздравнадзора, «поскольку они базируются на всестороннем анализе работы медицинского оборудования, а не на личных впечатлениях врачей».
Хорошо бы, что впечатлениями делились только врачи, работающие на обсуждаемом оборудовании, но это совсем маловероятно. Мало ли, что кому померещилось, что опрошенные знали про стоящее оборудование - поломано или по ненужности взято, то ведомо не всем администраторам, не стоило воображать себя жестянщиком.
Узнавайте о всех важнейших новостях отечественного здравоохранения раньше всех на портале МирВрача
