Ситуация такая: движется машина скорой медицинской помощи с сиреной "мигалкой" на служебное задание. Перекрёсток проезжает на красный свет светофора. Все автомобили останавливаются и пропускают спецтранспорт, а один - нет.... В результате не пропустивший скорую помощь автомобиль ударяет её справа, отлетает ещё вперёд метров на 150 и задевает попутно два припаркованных автомобиля. Жертв нет, все целые и невредимые. Автомобили подлежат ремонту.
Вопрос: кто виноват?
Если виноват водитель легкового автомобиля, его страховка ОСАГО оплачивает ремонт автомобиля скорой помощи и припаркованных авто.
Если виноват водитель скорой помощи, его страховка ОСАГО оплачивает ремонт легковых автомобилей. Но ремонт служебной машины водителю придётся оплачивать самостоятельно, что, с учётом размера заработной платы, финансово затруднительно.
Что мы имеем:
Спецтранспорт:
- двигался со скоростью 25 км/ч (по данным системы ГЛОНАСС, которая стоит на автомобиле) на служебное задание с включёнными сигналами и маячками,
- но на красный свет светофора.
Из объяснений водителя: двигался с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, выполняя неотложное служебное задание, убедившись, что мне уступают дорогу. Приближающийся легковой автомобиль не видел.
Легковой автомобиль:
Легковой автомобиль:
двигался на разрешающий сигнал светофора;
- но скорость автомобиля около 100 км/ч (имеется видео-запись с камер наблюдения ближайшего магазина).
Из объяснений водителя: двигался со скоростью 50 км/ч на разрешающий сигнал светофора, не видел машину скорой помощи и не слышал сирены.
Таким образом, возникает вопрос кто из участников ДТП виноват?
При этом Правила дорожного движения содержат примечание:
!!! Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Что же получается? Спецтранспорт вроде бы имеет приоритет на дороге, но в случае ДТП остаётся виноват водитель этого транспорта? Важно помнить о том, что от скорости прибытия на место происшествия напрямую зависят жизни и здоровье людей. Но, несмотря на включённые проблесковые маячки и сигнализацию, многие водители не уступают дорогу спецтранспорту, даже не задумываясь о том, что своими действиями могут обречь кого-то на смерть.
В России имеет место практика признания водителей спецтранспорта виновными в аналогичных ДТП, на основании того, что водители недостаточно убедились в том, что им уступают дорогу.
Следствием этого может стать то, что водители спецтранспорта (это и скорая медицинская помощь, и пожарная служба, и служба спасения..) не будут спешить к месту происшествия, опасаясь быть привлеченными к административной и материальной ответственности. О какой неотложной помощи может тогда идти речь?!
Перелом в указанной правовой коллизии может произойти в связи с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2023 N 18-КГ23-47-К4. Верховный Суд РФ указал, что вопрос о возможности остановки транспортного средства без применения экстренного торможения должен разрешаться с учетом других требований Правил дорожного движения, в частности, ограничивающих скорость движения транспортных средств на соответствующих участках дороги.
Таким образом, фактически Верховный Суд РФ внедряет революционный принцип: кто превышает скорость - не имеет преимущества перед другими транспортными средствами. Заметьте, это правило касается не только спецавтомобилей, а всех участников дорожного движения.
Представляется, что в нашей ситуации виновным является водитель легкового автомобиля, не пропустивший автомобиль скорой медицинской помощи. Ведь, следуя правовой позиции Верховного Суда РФ, водитель скорой помощи не мог в достаточной степени убедиться, что его пропускают другие участники дорожного движения. А не мог он убедиться в этом потому, что легковой автомобиль двигался с запрещённой в черте города скоростью.
Материалы ДТП в настоящее время находятся на рассмотрении в ГИБДД. Ждём постановление, посмотрим, какое решение будет вынесено и будет ли учтена новая позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу.
P.S. Прошло два месяца, за это время была произведена экспертиза, результаты которой можно посмотреть здесь. Виновным признали водителя легкового автомобиля, поскольку его скорость превысила 92 км/ч, что недопустимо в пределах города. Именно скорость легкового автомобиля явилась причиной ДТП.
