Судья объявила ЛВОКу* пат. Законно ли это, если право на кассационное обжалование имеет каждый?
С необычной ситуацией я столкнулся на днях. Обжаловал в Мытищинском суде гаишное письмо счастья, но неудачно. Областной суд также не вник в суть проблемы и оставил все как есть.
Постановление вступило в силу, штраф я оплатил. Однако даже вступившее в силу постановление ГИБДД и решение суда можно обжаловать и дальше. Раньше это называлось кассационным обжалованием, теперь КоАП называет это обжалованием вступившего в законную силу судебного акта. Теперь такая жалоба подается в номерной кассационной суд общей юрисдикции (КСОЮ). Но и после него, если истина и там не возобладает, тоже можно подавать выше – уже в Верховный Суд. Это по инерции называется «вторая кассация».
Так вот, для всех таких обжалований нужно к оригиналу своей жалобы прикладывать заверенные должным образом копии решений нижестоящих судебных инстанций и постановлений (решений) инспектора ГИБДД и его начальства. На заверенной копии решения районного суда помимо всего прочего должна быть еще и отметка о вступлении в силу.
Если с судебными актами проблем обычно не возникает, то с гаишными они бывают очень часто. Вызвано это тем, что жрецы полосатых палочек не всегда понимают, как именно следует заверять требуемую копию либо просто изображают из себя эдаких непонимашек.
В случае с обжалованием письма счастья в районный суд обычно уходит заверенная копия его, а оригинал остается в отделе ГАИ. В моей же ситуации случилось странное. Судья Дементьева запросила в Центре видеофиксации ГИБДД Московской области оригинал постановления! Я, например, не представляю даже, как должен выглядеть оригинал документа, первоначально созданного в электронном виде. Наверно, гаишники в том самом своем Центре долго чесали репы в раздумьях… В итоге они не стали оригинальничать и отправили ей заверенную копию.
Однако копия судью не удовлетворила! Она отправила в Центр повторный запрос, вновь указав, что ей нужен оригинал и ничего кроме оригинала.
Гаишники вновь долго чесали репы. Но они все же оправили странной судье оригинал. Наверно, среди сотрудников Центра видеофиксации либо их родственников все же нашлись люди, знакомые с фотошопом. По-другому я не могу объяснить исчезновения слова «КОПИЯ» с листа с текстом постановления, который оказался в Мытищах. Но судья, видимо, получила от него чувство глубокого удовлетворения.
Я знал, что в деле находится как бы оригинал. И потому когда передо мной возникла необходимость получения должным образом удостоверенных копий обжалуемых документов я обратился в суд с соответствующим заявлением. И мне их дали. Но только тех, что вышли из-под перьев судей. А вот гаишные удостоверять отказались! Сославшись на то, что им религия инструкция не позволяет.
Странная какая-то у них инструкция. В другом суде той же области мне без проблем заверили копии гаишных документов, имеющихся в деле, и кассационный суд их принял. Хотя в том деле не было оригинала постановления ГИБДД, а только копия. Здесь же в распоряжении суда Его Величество Оригинал!
Теперь выходит, что отказ одного суда выдать документы для другого суда препятствует реализации моего права на судебную защиту – кассационное обжалование. Первый КСОЮ не принимает копию постановления ГИБДД, заверенную электронной подписью – это уже проверено.
Обращаться в Центр видеофиксации ГАИ тоже, скорее всего, бессмысленно: они могут с чистой совестью сказать, что заверить документ не могут, так как оригинал находится в суде.
Вот такая получается патовая ситуация. Если в шахматах это приравнивается к ничьей, то в реальности проигравшим чувствую себя я. И особенно неприятно ощущать, что противник играл краплеными картами.
-------------------
* ЛВОК – Лицо, В Отношении Которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
U.P.D.: продолжение темы здесь .