Редкая статья КоАП помаячила перед руководителем одного из судебных органов Подмосковья. Засветила — и погасла…
Недавно я писал здесь о том, как судья Мытищинского городского суда своими рьяными, но непродуманными действиями устроила мне пат. Вероятно, она сама о том не догадывалась, но, тем не менее, именно в этой ситуации я оказался из-за того, что судья Дементьева И.В., рассматривая мою жалобу на гаишное «письмо счастия», затребовала из Центра видеофиксации ГИБДД оригинал постановления и подшила его к делу. А после окончания рассмотрения так и не вернула его административному органу.
Решения судов двух инстанция меня не устроили, и я собрался обратиться в кассационную. Однако, прекрасно зная, что Первый кассационный суд требует прилагать к жалобе заверенные копии всех состоявшихся по делу актов, включая гаишные, я обратился в Мытищинский горсуд с заявлением о выдаче мне таковых. Копии решений судов двух инстанция мне сделали, а в заверении копии письма счастья отказали, сославшись на инструкция Судебного департамента.
Проблема усугублялась тем, что ГИБДД тоже не могла мне заверить копию — по той простой причине, что у нее уже не было оригинала!
Сложилась такая нелепая ситуация, когда я не по своей вине не мог обратиться в кассационный суд.
Тогда с вопросом, мучившим мое поколение со времен популярной ранее музыкальной группы Smokie — What Can I Do? — только по-русски (что делать мне?), я обратился к председателю Мытищинского горсуда. Было это 30 октября. Но прошел установленный для ответа месяц, а от него ни ответа, ни привета.
Ни заверенной копии постановления о штрафе…
Мне это надоело, и я решил слегка подерзить. 11 декабря, будучи в областном суде, я подал на имя председателя жалобу на бездействие его нижестоящего коллеги из Мытищ. Назвал ее «заявление о нарушении федерального закона председателем городского суда». Я не просто указывал на нарушение руководителем Мытищинского суда Федерального закона № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ…», но и просил привлечь его за это к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ.
И там же заодно просил разъяснить выход из ситуации, сложившейся из-за действий судьи того суда.
Особых иллюзий не питал, но…
Каково же было мое удивление, когда сегодня мне неожиданно принесли заказное письмо из Мытищ, где находилась… заверенная по всем правилам копия постановления ГИБДД. И печать на ней оказалась не гаишная, а судейская!
Значит, я был прав: никакого запрета на удостоверения копий гаишных документов, имеющихся в судебных делах, нет. В принципе, об этом я и раньше знал, так как уже получал такие копии из других судов области.
Письмо из Мытищ было отправлено 15 декабря, то есть, спустя 4 дня после подачи мною обращения к председателю Мособлсуда. Вряд ли это случайность.
В общем, нужный мне документ я получил. И.о. председателя суда Дегтерева О.Л., вероятно, считает, что оплошность свою она исправила, выслав мне запрошенную копию. Но срок-то она пропустила. Так что нарушение ею совершено, и она, судья, должна это знать, как никто другой. И заслуживает она штрафа не по верней планке статьи (10 тыс. руб.), а по нижней — 5000.
Я, конечно, как человек, живущий на свете не первый год, прекрасно понимаю, что никто ее за это нарушение ни к какой ответственности не привлечет. ККС даже не посчитает это нарушением закона. Подумаешь, чьи-то там права нарушила. Не убила же никого, будучи пьяной за рулем. И за взятку ее никто не поймал. Так, пожурят немного, разве что…
Но надеюсь, что выводы для себя она сделает. И, хотелось бы думать, другим неповадно будет обращения граждан игнорировать.