Вот такая статья – размышление. Пишите комментарии, буду только рад, но по теме
Как правило, хочется написать что-то полезное и даже иногда дискуссионное для того что бы понять насколько что-то важно, либо не важно. И, конечно же, увидеть, насколько мифы, дачные мифы, живучи.
И вот буквально вспомнил, что если что-то пишется в статьях что противоречит дачным мифам, то это буквально, в прямом смысле не воспринимается аудиторией. Хотя правды ради, аудиторий моего канала, я даже горжусь, потому что она более адекватная, чем на других, более продвинутая, что ли. Готовая, к дискуссии и восприятию информации, что ли.
Буквально недавно Дзен, начал откручивать старые сватьи, показывать их. И судя по тому, что их стали читать «молодые данники» сразу посыпались странные комментарии.
Например, миф первый - «прививка плодовых, это сложно».
Я благодарен ниже приведенному комментарию, как примеру.
«Прививка это фигня, ее может каждый сделать. Другой вопрос зачем». ТО, что прививка «фигня», такое может написать человек который не когда прививки не дала. Да это простая операция, которая если не с первого раза, то со второго получиться. Но все же данный комментарий вселяет уверенность в простоте этой операции, за что респект, как говорила молодежь.
А вот вопрос «зачем», задать его может только человек, который не выращивал свой сад. Осваивать прививку надо для того, что бы в саду росло то, что я хочу, а не то, что мне продали.
Более того, часть опытов показала, что прививка на дичок дает дерево, которое устойчиво к засухам и даже половодью.
А, например прививка груши на яблоню, позволяет получить урожай на 3, а иногда на 5 лет раньше, чем при, прививки груши на грушу. Да и вообще, это интересно наблюдать, на реакцию людей. Когда, с одной стороны яблоки, с другой стороны груши. И да все привитые деревья дают урожай который исчисляется десятками килограмм, а не двумя, тремя яблоками и сливами.
Миф второй – «гибриды, это плохо и не вкусно. Все они пластмассовые». Это я и про томаты и про огурцы.
Для понимания, многие огурцы особенно, практически все партенокарпики это гибриды. И связано это с тем, что благодаря, «умным дачникам, которым хватает школьного природоведения» мы имеем, разгул множества болезней. Начиная от мучнистой росы, настоящей и ложной и заканчивая нематодами.
А что касается томатов, то даже промышленные гибриды, если им дать созреть, а не есть зелеными, в большинстве своем будут трудноотличимы от «дачных» и «любительских» сортов. Более того, надо читать описание и покупать правильные семена, а не красочную упаковку. Так как если в описание написано что томат темно-малиновый, то не стоит его пытаться поглотить в фазе, когда он начал только розоветь.
Миф третий – «химия это плохо, только органическое земледелие и травы».
Хотя я являюсь приверженцем биологического подхода, но химию со счетов сбрасывать нельзя. Более того, вся природа и вся фауна, это химия. Увы пока никто не доказал наличие «жизненной силы», та которая «vita», и та которая может дать жизнь камню. Замечу, я не отрицаю ее существования, просто ее пока никто не обнаружил. Если кто в курсе, дайте ссылку.
Так вот, все что едят растения это химия, увы, это мега, макро и микроэлементы. Потому, внесение удобрений, не навоза, а именно удобрений крайне необходимо. Увы, никакой навоз не заменит, вынесенный азот. У нас поменялись рацион животных и как следствие микрофлора у них в ЖКТ, у нас стали использоваться сорта и гибриды интенсивного типа, в конце концов, у нас стали применяться антибиотики. А навоз это производное от биологии, потому это коридор в котором может быть и достаточно элементов, и увы, не достаточно.
И еще момент, надо знать, что делать самому, а не уповать на то, что купите или не купите, что-то, что продавец называет навозом. А если уж хотите навоз, то прочитайте, о том, как Лысенко предлагал, делал искусственный навоз, очень удивитесь. Технология известна, но о созидателе ее думать и даже помнить запрещают. Тоже такой миф.