Не знаю кто первый сказал, что русский народ имел рабскую психологию и был очень терпелив и послушен, но история дает нам множество примеров, опровергающих это утверждение. На притеснения последовала реакция. Закон нарушался либо открыто, либо скрытно. Скрытный способ – это побег. Бежали часто, хотя и не всегда удачно. На побег решались только совсем доведенные до отчаянья люди или одинокие бобыли и молодцы, которые искали иной доли. Благо направлений и диких краев, как я уже говорил раньше, в стране было достаточно. Территория страны постоянно увеличивалась. Беглые крестьяне и холопы 16-17 веков органично вливались в ряды казаков, серьезно усиливая влияние последних на жизнь государства. Именно казаки стали основной бунтарской силой на Руси, которую поддерживали наиболее угнетенные слои населения: крепостные крестьяне и посадские люди. Бунты эти были весьма опасны для власти и вели к дестабилизации государства, что в итоге негативно сказывалось на всех. Напомню, что в кровавой резне Смутного времени участвовали не только интервенты, но и казаки (летописи того времени казаков вообще особо не отделяют от воров, татей и разбойников).
Само казачество, как самостоятельная политическая и социальная сила зародилась на окраинах русских княжеств еще в 15 веке (предшественниками можно считать Новгородских ушкуйников, громивших волжские торговые города). На юге в Диком поле в ответ на угнетение крестьян Польшей и Литвой, и на севере, на Вятке, в ответ на угнетение со стороны Новгородской республики и Москвы. Взаимодействие власти с вольным казачеством было разным: от сотрудничества до войны. Власть как на Руси, так и в Речи Посполитой пыталась легализовать казаков, загоняя их в сословные рамки. В Речи Посполитой это привело к продолжительной войне и присоединению Украины к России. А в нашем отечестве, благодаря единому вероисповеданию и предоставлению широких прав (прежде всего, вольности и земли) казачество в итоге к 18 веку стало отдельным классом общества. По сути казаков можно считать бывшими смердами, которые смогли отвоевать свои права и доказать государству свою жизнеспособность, самостоятельность и пользу.
Самое масштабное крестьянское восстание 17 века произошло в 1667-71 годах под предводительством донского казака Степана Разина. Причин было много: прошедший в 1654-55 годах мор и вызванный ею голод, закрепощение крестьян, общее экономическое ослабление государства, повышение налогов. Многие крестьяне бежали на Дон, становясь там беднейшими, в отличие от оседлых, казаками, которых называли голутвенными (т.е. голытьбой). Именно такие казаки чаще всего примыкали к бунтам и грабежам в центральной России.
Войска Разина взяли Астрахань, Камышин и Царицын, где казнили дворян. Разин объявлял людей свободными, что способствовало быстрому увеличению его армии, в основном за счет бедняков, крестьян и некоторых малых поволжских народов (марийцев, чувашей и др.). Численность его армии по разным оценкам достигала 200 тысяч человек [30]. Был найден и самозванец, объявивший себя царем. Жестокие расправы с обеих сторон и размах бунта (а по сути настоящей крестьянской войны) показали, что страна находилась в глубоком кризисе.
Вспоминая эффект исторической инерции, несложно понять откуда взялись преобразования Петра I. Именно тогда в середине 17 века произошел настоящий раскол общества. Когда знать стала чураться народа. Многие нерешенные проблемы 17 века привели в последствии и к революции 1917 года. Сама личность Петра Алексеевича, его детские травмы, его воспитание и его последующий образ жизни наглядно показывают в каком тяжелом духовном, политическом и социальном кризисе находилась страна. Петр довершил правовой и духовный раскол общества, с 18 века между народом и знатью образовалась непреодолимая культурная пропасть.
Защита интересов знати, увеличение служилого сословия, содержание стрельцов, военные расходы, различные непредвиденные беды тяжким бременем ложились на самые низшие слои населения. Отдельной катастрофой 17 века является религиозный раскол. Невозможно переоценить его тяжкие духовные последствия, не решенные до сих пор. Причиной духовного кризиса явилось нарушение хрупкой гармонии церковной и царской власти. Алексей Михайлович стал активно вмешиваться в церковные дела. Именно тогда произошла окончательная победа светской власти над религиозной. До поры до времени царь был религиозным, но не по долгу, а по собственной воле, уже тогда патриарх стал полностью подчиняться ему. То, что его сын Петр отбросил показную религиозность – это следствие его воспитания и сложившегося отношения к церковной власти. Показателен здесь короткий период правления Софьи, борьба Милославских с Нарышкиными, сопровождавшаяся бунтами, насилием и убийствами, в том числе родственников Петра. Где был патриарх? Почему его слова и его действия не повлияли на стрельцов, которые воспитывались в православной вере, в почитании Церкви и ее иерархам? Петр лишь логично довершил начинания отца, упразднив патриаршество и, тем самым, убрав любую возможность ограничения собственной власти.
Почитание церковной власти в народе было также поколеблено. После раскола в стране появилось множество старообрядцев, не признающих патриарха и его епископов, а зачастую и царскую власть. В ответ правительство жестоко преследовало еретиков, убивая и ссылая их. Особо ревнивые в вере сами сжигали себя и уходили в тайгу. Гонения различной силы и интенсивности продолжались аж до 1905 года! Жертвами этих религиозных преследований стали сотни и тысячи людей разных сословий: бояре, священники, монахи, крестьяне, купцы и т.д. Фактически на нелегальном положении оказались целые сообщества людей, населявшие обширные земли. Сложились целые старообрядческие края: Гуслицы под Москвой, Керженцы на Поволжье, Поморье на Русском Севере, некрасовцы на Дону и т.д. В России стала существовать другая Россия, со своими традициями, культурой и религией. По переписи 1897 года в Российской империи насчитывалось 2 204 596 старообрядцев. [32]
Итак, подведем итоги. К концу 17 века окончательно завершилось закрепощение крестьян, которые стали прикрепляться не к земле, а к личности, к определенному помещику. Феодал получил право отчуждать своих крестьян (то есть продавать, закладывать, дарить и т.д.). Крестьянин, таким образом, становился собственностью дворянина. Окончательно легализовал это положение уже Петр I.
Все эти негативные процессы не могли не повлиять на жизнь русской деревни. В итоге к началу 18 века окончательно оформились все сословия, просуществовавшие до революции. Крестьянство в силу различных исторических процессов также имело свою внутреннюю классификацию. Не все крестьяне имели одинаковые права и обязанности. Жизнь их сильно различалась не только из-за различного юридического статуса и земельно-имущественных отношений, но и из-за личных качеств, талантов и способностей.
В заключении можно отметить, что становление русской деревни происходило путем вынужденной и добровольной миграции русских из центральной Европы на восток и север. Вышеописанные исторические события говорят о том, что русское село формировалось в суровых условиях, обусловленных, как негативными социальными факторами (нападения внешних врагов, междоусобная брань, закрепощение и пр.), так и неблагоприятными природными явлениями (суровый климат, бедные почвы и пр.). Тем более удивительно, что вопреки всему русское крестьянство смогло не только сохраниться, но еще и освоить огромные пространства, расширив русский мир до громадных размеров. Это говорит о том, что наши предки отличались завидной тягой к жизни и труду, не унывали в бедах и упорно отстаивали свое право на существование в жестоком мире.
Несомненно, положительную роль в становлении средневековой русской деревни сыграло Православие, которое привнесло в жизнь русских крестьян высокий бытийный смысл, помогло морально справиться с имеющимися горестями и преобразила культурную жизнь человека. Это утверждение может показаться странным, учитывая, что церковная иерархия средневековой Руси принимала активное участие в закрепощение крестьян, особенно после победы иосифлян. Однако, надо понимать, в какое время жили и творили церковные деятели. Мир уже давно находится в падшем состоянии, поэтому проявление греховности соседствуют с раскаяньем, прозрением и подвигами, такова главная особенность духовного развития любого человека и общества в целом. Именно поэтому и сама Церковь не считает признанных святых безгрешными людьми. Святость и безгрешность не одно и тоже. Святыми в Православии называются те люди, которые вопреки своей падшести смогли стяжать в себе Святой Дух, достигнуть духовного совершенства и преобразить мир вокруг себя, быть выше того общества, в котором они жили. При этом поведение различных святых нужно оценивать по-разному. Здесь нет какого-то универсального образца, нельзя перекладывать подвиг одного святого на действие другого, потому что нельзя вырывать его поведение из контекста происходящих вокруг событий. Здесь важен именно конечный результат. Например, смиренное поведение мучеников совсем не подходило для благоверных князей, защищавших родину и Православие с оружием в руках. Стал бы святым Александр Невский если бы смиренно уступил крестоносцам? Когда солдаты пришли к пророку Иоанну Предтечи и спросили, что им делать, святой не сказал им отказываться от службы и становиться пацифистами. Он лишь сказал: «никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем» (Лук. 3:14). Служение Богу может быть разным и не нам судить средневековых святых.
Тяжелым и мучительным был путь христиан в преображении человечества. Заслуги средневековой русской Церкви могут показаться наивными и незначительными, однако глупо было бы требовать от людей другой эпохи безупречности и соответствия современным представлениям о справедливости и любви. Собственно говоря, то, что нам сейчас кажется диким работорговля, закрепощение и смертная казнь – это заслуга средневековья, которое постепенно двигало развитие человеческой культуры в нужном направлении, более соответствующим евангельским истинам.
Как верно заметил публицист Сергей Худиев, современных либералов не смущает, что президент США Томас Джефферсон, ратующий за равноправие всех людей, был рабовладельцем и принимал участие в геноциде индейцев. Его заслуга была в том, что он смог, вопреки общественному мнению и существующей обстановке, призывать людей к построению более совершенного общества, признавая ужасающее положение угнетаемых наций. Его идеи позже были подхвачены другими политическими деятелями, которые уже смогли осуществить их на практике. Почему же у нас тогда должно быть иное отношение к христианству? [32]
В конце концов историю, как и всю жизнь в принципе, следует воспринимать цельно. Святые разных эпох – это ступени, ведущие к Богу. Все они взаимосвязаны и имеют строгую иерархичность – одни ниже, другие выше, но все они нужны, все вместе они образуют лестницу спасения. Именно в их соборности, в их единстве и проявляется весь смысл и назначение человечества, призванного стать святыми и богоподобными. Именно все вместе они и составляют Вселенскую Церковь.
На этом первая часть книги заканчивается.
С первой частью главы можно ознакомиться здесь.
С предыдущими частями можно ознакомиться в подборке.
