Есть мнение, что, просто выйдя из тела, можно убедиться в существовании высших сфер и встретиться с теми, кто их населяет. И что так, воспринимая информацию сверхчувственно, достигшие просветления познают глубинные смыслы бытия. Но официальной науке приходится оставаться грубоматериалистической, поскольку редко повторяющиеся, недоступные наблюдению и «произвольному эксперименту» (не знаю, что это) вещи, вне её компетенции. Повторяемость (вероятно, «воспроизводимость») должна быть не меньше 50% в «определённых условиях», чтобы явление было признано реальным. Как следствие, науке паранормальное проще отрицать.
Мнение, как легко видеть, длинное, комплексное, скомпонованное из нескольких постов, скрины которых можно будет видеть ниже. Начать же, пожалуй, стоит с простого. С «повторяемости».
Ну… Не в первый раз встречаюсь с мнением, что в науке какое-то значение имеют частота наблюдений явления и его воспроизводимость в порядке «произвольного эксперимента». Но от этого мнение менее загадочным не становится. Откуда оно взялось, – тайна сия велика.
Некоторые из исследуемых явлений, действительно, наблюдаются регулярно и могут быть воспроизведены. А некоторые – заведомо нет. Как, например, Большой Взрыв, зарождение жизни на Земле, или хотя бы смывший Доггерленд подводный оползень Стуррега… Лишь в последнем случае что-то такое можно воспроизвести. Потратив один «Посейдон». Однако же всякому ясно, что к науке это отношения иметь не будет. Чистая политика.
Что же касается зарождения жизни, то никакие опыты в пробирке по определению не «воспроизводят» процесс, протекавший на молодой Земле в масштабах океана на продолжении 100 миллионов лет. Тут хоть 50, хоть 500% – в пробирке «определённые условия» не те.
Остаётся, соответственно, «доступность наблюдению». И это уже ближе к делу. К паранормальному. Какие тут могут быть проблемы? Вышел из тела, пронаблюдал, – может быть даже с сущностями эти сферы населяющими пообщался. И вернулся делиться сверхчувственным опытом.
...Астрал, кстати, удивительное «не место». Похожее, мне кажется, на виртуальное пространство, – обитель элементарных частиц, – где нет, собственно, пространства, времени, определённых состояний, только потенции всех состояний, – это нечто лежащее за пределами восприятия, и не поддающееся корректному описанию, так как описание может быть дано только через понятия вещественного, данного в ощущении мира. Нечто подобное виртуальному пространству, но лежащее в основе не физической реальности, а реальности ментальной – представлений.
Тем не менее, сам астрал, будучи ничем, не выглядит, соответственно, никак. Любые впечатления станут лишь натягиванием совы привычных представлений о «тонком мире», – а мало ли у кого какими они быть могут, – на глобус Пустоты. Самое интересное начинается, соответственно, за астралом, представляющим собой не более чем границу. Есть пройти дальше, то в присутствии наблюдателя реальность начинает новые состояния, создавая эффект Мультивселенной. Однако, опять же, реализующиеся состояния зависимы от наблюдателя, так что речь, по сути, идёт о погружении внутрь себя… ну и, собственно, это к вопросу о постижении глубинных смыслов.
«Глубинные смыслы бытия» – это совсем не то, что человек захочет узнать. Разве что, он хочет знать всё.
...Вот, поделился. И кому-то это что-то дало?
Полагаю, нет.
То есть, вот вам, казалось бы, наблюдение. Наблюдения, без какой-либо приборной фиксации, наукой принимаются. Тут можно вспомнить историю с «каналами на Марсе». Если кто-то что-то наблюдал, от этого нельзя просто так отмахнуться. Но какой-то подвох чувствуется.
Ведь правда же. Наблюдения астрономов, каналы видевших, – принимались. А как иначе, если астрономия до недавнего времени оперировала только визуальными наблюдениями, далеко не всегда воспроизводящимися (снова: «каналы» удавалась разглядеть меньшинству). Наблюдения же контактёров, рассказывающих об абдукциях, а также и сообщения свидетелей, описывающих иные паранормальные события, – не принимаются. Потому что, «паранормальные»?
Стоп. А откуда известно, что абдукция или призрак – нечто «паранормальное»? В науке такой термин вообще не принят, – она им не оперирует. В паранауках же под «паранормальными» имеются ввиду явления не имеющие научного объяснения. То есть, не имеющие его, как бы, a priori. Паранаука постулирует, что, например, странствия по астральным мирам научного объяснения не имеют.
Почему не имеют-то? Абдукции же имеют. Просто – изменённое состояние сознания. Выход из тела – распространённый аспект таких состояний. Всё это можно вызвать искусственно. Впечатления, возникающие в процессе такого эксперимента предсказуемы и объяснимы. И сверхчувственный опыт, приобретаемый в результате таких событий, – именно сверхчувственный. Образы формируются не в результате обработки входящего сигнала с глазного (или иного, проводящего информацию с органов чувств) нерва. Они извлекаются из подсознания.
...Разница, таким образом, в том, что астрономы, видевшие каналы, не находились в изменённом состоянии сознания, – или не признавались, как минимум. И опыт их не был сверхчувственным. Имел (предположительно) внешний источник. С помощью телескопов изучать можно внешний мир.
Астрал же открывает врата лишь в мир внутренний. Там тоже можно найти много занимательного, но ценность таких наблюдений ограничена хотя бы тем фактом, что внутренний мир наблюдателя, как правило, уныл, убог и тривиален. Обитатели высших сфер не сообщат ему ничего, что выходило бы за уже достигнутый им уровень абстракции.