Что б не тянуть, удивительным и даже шокирующим фактом является официальный статус гипотезы о наличии «каналов» на Марсе. До 1972 года, — то есть, до фотографирования поверхности планеты автоматической станцией — она являлась рабочей. И на уроках астрономии в школах учителя лишь осторожно подчёркивали: «искусственное происхождение каналов не доказано». То есть, каналы в вооружённых мощнейшей на середину прошлого века оптикой глазах науки — существовали. Что позволяло с полнейшей серьёзность публиковать работы, на страницах которых, — исходя из расположения линий, — доказывалось скорее транспортное, чем ирригационное назначение сети. Отметить стоит и то, что в СССР в эпоху первых космических полётов исследования марсианских каналов были особенно популярны.
...Впервые о наблюдении линий на поверхности Марса астрономы начали сообщать ещё в 60-х годах XIX столетия. Но — малоизвестные астрономы. Сенсацию вызвало лишь заявление Джованни Скиапарелли, сделанное по результату наблюдений во время великого противостояния (то есть, сближения Марса и Земли на минимальную дистанцию) в 1877 году. Реальность каналов подтвердил весьма уважаемый (иностранный член Английского королевского общества, Парижской и Петербургской академий наук) учёный.
Изначально, речь о искусственном происхождении каналов не шла. К мысли о рукотворности сети Скиапарелли склонился лишь к 1890 году, после того как на карту Марса им было нанесено более сотни линий.
Искусственное происхождение каналов на тот момент представлялось гипотезой логичной. Известно было, что на Марсе нет морей, но есть атмосфера, есть полярные шапки, размер которых меняется в зависимости от сезона. И, скорее всего, есть растительность, — так трактовалось вызванное пыльными бурями изменение цвета поверхности. Очевидным казалось также, что ширина каналов не может быть менее 100 километров, — иначе они не были бы видны. Гипотеза, что «канал» — это полоса растительности вдоль ирригационной артерии, —казалась более убедительной, чем огромное количество грандиозных разломов коры.
То есть, каналы, а значит и наличие на Марсе разумной жизни, вроде бы, не противоречили фактам. Хотя и лишь, примерно, в половине случаев. Ибо мнения астрономов разделились. Кто-то видел каналы, а кто-то нет. Причём, к числу последних уже относился и сам Скиапарелли. В 1890 году каналы он видеть перестал, и ушёл из профессии в связи с ухудшением зрения. Но другие-то оставались.
...Однако, конфликт между видящими и не видящими в соответствии со строгим научным методом решался в пользу тех, кто каналы видел. Ибо отрицательный результат не может быть окончательным. Наблюдение велось с помощью телескопов по современным меркам, скорее, любительских. И только с Земли, что порождало проблему дрожания атмосферы. Способность различить детали в таких условиях действительно сильно зависела от остроты зрения и навыков обращения с оптикой.
Лишь в 1907 году оппозиционная каналам фракция смогла предпринять успешную вылазку. Спектральный анализ показал, что в составе марсианской атмосферы нет кислорода и водяного пара. Сама же атмосфера не обеспечивает давления, необходимого для удержания воды в жидкой фазе. Борьба продолжалась ещё четверть века, чтобы к концу 30-х годов завершиться ничьей. Сторонники существования каналов признали, что на Марсе нет условий для землеподобной, высокоорганизованной жизни. А есть только каналы, ныне уже пересохшие.
Но каналы — есть.
Скептики вынуждены были принять данную сделку. Так как уже в 20-х годах появились первые снимки поверхности Марса, на которых можно было различить описанную Скиапарелли сеть линий. Очень не чётко, далеко не на всех снимках, но… как и в случае наблюдений визуальных, отрицательный результат не мог считаться окончательным.
...Попытки объяснить феномен «каналов Марса» стали предприниматься, начиная с середины 70-х. Официальным вердиктом стала «оптическая иллюзия», хотя исследования и показали, что реальные элементы рельефа Марса такую иллюзию породить не могут. Фактически, наблюдения каналов, — в том числе и на неразборчивых снимках, — объяснялись самовнушением.
Только в альтернативном мире «официальная наука» вечно норовит что-нибудь не соответствующее парадигме «закрыть» и отмахивается от разрывающих шаблоны результатов. В реальном мире дела обстоят строго наоборот. Ученые и морально, и материально слишком хорошо мотивированы к совершению открытий.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907