«Внимание!!! Перепечатка, цитирование, копирование текста и картинки, только с разрешения автора.»
Профессор и ответственность
Что нам продолжают вещать критики фильма и произведения, вот несколько цитат; «- Наш учёный муж он совершенно даже не думает как-то воспитывать своё порождение, своё дитя. Для него самое главное, что это бывший донор гипофиза Клим Чугункин» «Кто занимался воспитанием этого самого Шарикова, ему две недели отроду» «…профессор, он вообще полностью устранился от нового человеческого существа которого он сам породил! Потому что он до сих пор не догадался дать ему ничего почитать…» «Ответственность отсутствует вообще. А что ты хотел? Ну вот получилось что-то с ним, что ты дальше планировал с ним делать? По моему ничего, по моему, точно также выгнать…» «…он как учёный в абсолютной ответственности за результат своего опыта. То что опыт оказался вот такай, на что он не рассчитывал это с него ответственности не снимает никакой. Профессор предлагает Шарикову съехать с квартиры и снять для него комнату где-то , то есть вот вся ответственность на которую он готов…» Опять всё выворачиваете Клим Саныч. У профессора не было цели оживлять Клима Чугункина. Покойный был нужен профессору именно как донор, донор гипофиза. Ведь в произведение всё написано, что, зачем, для чего. Но вы, упорно выпариваете свои фантазии зрителям. Что это за эксперимент, какие его цели, полностью описан в книге: «- В 8.30 часов вечера произведена первая в Европе операция по проф. Преображенскому: под хлороформенным наркозом удалены яичники Шарика и вместо них пересажены мужские яичники с придатками и семенными канатиками, взятыми от скончавшегося за 4 часа, 4 минуты до операции мужчины 28 лет и сохранявшимися в стерилизованной физиологической жидкости по проф. Преображенскому. Непосредственно вслед за сим удалён после трепанации черепной крышки придаток мозга – гипофиз и заменён человеческим от вышеуказанного мужчины. Введено 8 кубиков хлороформа, 1 шприц камфоры, 2 шприца адреналина в сердце. Показание к операции: постановка опыта Преображенского с комбинированной пересадкой гипофиза и яичек для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей. Оперировал проф. Ф. Ф. Преображенский. Ассистировал д‑р И. А. Борменталь. (книга, 5 глава)» Если я всё правильно понимаю, то профессор ставил опыты по омоложению организма. но не как о создании искусственном создании нового человека. Шарик после пересадки яичников и гипофиза должен был помолодеть, возможно, стать щенком. Ни о каком порождении нового существа речи не шло. Ну почитайте вы произведение, оно маленькое, за пару часов осилите! Понимая, что опыт пошёл не по тому пути через несколько дней, профессор признаёт свою ошибку, о чем пишет в дневнике Борменталь; «- 8 января. Поздним вечером поставили диагноз. Филипп Филиппович, как истый учёный, признал свою ошибку – перемена гипофиза даёт не омоложение, а полное очеловечение (подчёркнуто три раза). От этого его изумительное, потрясающее открытие не становится ничуть меньше… Старик, не отрываясь, сидит над климовской болезнью. Не понимаю в чём дело. Бурчал что-то насчёт того, что вот не догадался осмотреть в паталогоанатомическом весь труп Чугункина. В чём дело – не понимаю. Не всё ли равно чей гипофиз? (книга, пятая глав)» Хотя Борменталь и верит в удачу эксперимента, можно заметить что профессор уже начинает догадываться об ошибке, о чудовищной ошибке какую он совершил. И его это мучает. Но товарищи Жуков и Пучков пытается утверждать, что Преображенскому было плевать на то, что будет после эксперимента. Омоложение собаки не произошло, а получилось очеловечивание Шарика. И самое страшное, что произошло слияние собаки и Клима Чугункина. Но не как в превращение собаки во второго, анти профессора, как пытался убедить зрителей Клим Саныч. Филипп Филиппович стал понимать, что перед ним не помолодевший Шарик, а возродившейся Клим Чугункин, с повадками собаки. Профессор шокирован, растерян, наверно впал в ступор на какое-то время и не знал сначала что делать, ведь эксперимент пошёл не по тому пути, о котором рассчитывал Филипп Филиппович. Как там сказал Дмитрий Юрьевич, повторим его цитату ещё раз; «- Ну, ответственность отсутствует вообще. А что ты хотел? Ну вот получилось что-то с ним, что ты дальше планировал с ним делать? По моему ничего, по моему, точно также выгнать… ему было интересно посмотреть что получиться…» Ему поддакивает Жуков; «Причём профессор сам говорит что он не знал что получится, просто ему было интересно посмотреть» Выгнать точно также как кого? Кого выгнал профессор? Когда? Чуть больше информации Дмитрий Юрьевич! Где он это говорил Клим Саныч? Цитату из книги, где профессор говорит об этом, можно? Нет. Цитаты не будет. Жаль! Опять вы из пальца что-то высосали уважаемый историк. Дмитрий Юрьевич, если б профессор был таким как вы его описываете, то тогда, скорее всего, видя что эксперимент пошёл не по тому пути, Шарика просто выкинули бы на улицу через чёрный ход или окно. Где он окоченел бы и повести конец. А может просто усыпили, после чего завернув в дорогой персидский ковёр, выкинули в помойку. Нету тела, нет и дела. Помните свои слова, про современных писателей! «Они пишут не про историю, они пишут про себя (Цитата не точная!)» Похоже, что и вы высказываетесь не о профессоре, как бы он поступил, а даёте понять зрителям, как поступили бы вы. Профессор, понимая и признавая свою ошибку и ответственность за Шарика, оставляет его у себя. Не вышвыривает как пытаетесь доказать вы, а оставляет у себя, с надеждой, что тот разовьётся в высокую личность. Пытается воспитать и сделать из него человека. Хотя ваш коллега по разбору и пытается доказать людям обратное; «- Наш учёный муж он совершенно даже не думает как-то воспитывать своё порождение, своё дитя.» Доказательства? Ну хоть кадр из фильма, или строчку из произведения. Что? Опять нет! Хорошо, мы не гордые, обратимся к книге, выдержки из дневника Борменталя; «- 10 января. Произошло одевание. Нижнюю сорочку позволил надеть на себя охотно, даже весело смеясь. От кальсон отказался, выразив протест хриплыми криками: «В очередь, сукины дети, в очередь!» Был одет. Носки ему велики. Повторное систематическое обучение посещения уборной. Прислуга совершенно подавлена. Но следует отметить понятливость существа. Дело вполне идёт на лад (Книга, 5 глава).» Вы точно уверены что профессор и доктор не пытаются воспитывать? «- 11 января. В 5 часов дня событие: впервые слова, произнесённые существом, не были оторваны от окружающих явлений, а явились реакцией на них. Именно, когда профессор приказал ему: - Не бросай объедки на пол. Неожиданно ответил: - Отлезь, гнида. Филипп Филиппович был поражён, потом оправился и сказал: - Если ты ещё раз позволишь себе обругать меня или доктора, тебе влетит (Книга, 5 глава).» Вот вам Клим Саныч и доказательство грубого отношения профессора к Шарику! Только сотни тысяч родителей, точно также поступают со своими маленькими детьми, когда те безобразничают с едой. «- 12 января. Закладывание рук в карманы штанов. Отучаем от ругани. Я переехал к Преображенскому по его просьбе и ночую в приёмной с Шариком. В шкафах ни одного стекла, потому что прыгал. Еле отучили (Книга, 5 глава).» И опять отсутствует воспитание, ну просто парасоль растёт без присмотра и опеки! Ещё про воспитание? Пожалуйста: «- Вы посмотрите на себя в зеркало на что вы похожи. Балаган какой-то. Окурки на пол не бросать, в сотый раз прошу. Чтобы я более не слышал ни одного ругательного слова в квартире! Не плевать! Вот плевательница. С писсуаром обращаться аккуратно (Книга, 6 глава).» Может вы, Клим Саныч какое то другое произведение читали, и фильм с похожим названием, но другой, в правильном переводе смотрели? Нет… Тогда ещё немного: «- Нет, нет и нет! - настойчиво заговорил Борменталь, - извольте заложить салфетку.» «И вилкой, пожалуйста, - добавил Борменталь. Шариков длинно вздохнул и стал ловить куски осетрины в густом соусе (Книга, 7 глава).» Я думаю примеров хватит и так видно что профессор Преображенский с доктором Борменталем пытались учить и воспитывать Шарика. Возможно, они это делали коряво, грубо, не умело, но делали, старались делать. Профессор одинок, жены, детей нет, опыт в воспитание отсутствует, тоже самое можно сказать и о Борментале. При этом стоить напомнить если кто забыл, то по мимо воспитания Шарикова, профессор ещё и работать должен, ведь деньги ему просто так как с неба не падают и большевики не заносят. Так почему, Жуков, так настойчиво пытается доказать что профессор самоустранился от воспитания своего дитя? У меня на это только два ответа, или Клим Саныч рассказывает про другое произведение, или у него своя вселенная «Собачьего сердца» придуманная им самим! Либо ему пофиг на своих зрителей и он готов им лить в уши всякую чушь, ради просмотров!
Шариков, дитя профессора.
«- Возможно вызывает сочувствие собственно Шариков как наиболее пострадавшая сторона…» «- Тут конечно надо понять что у Шарикова была дурная наследственность виде генетического материала алкоголика и музыканта Клима Чугункина» Начнём с последнего. Так всё-таки у Шарикова была дурная наследственность или его извратил профессор, поселив в своей квартире? Вы определитесь уже, в конце концов, товарищ Жуков! Если наследственность от Чугункина, то в том что Шариков получился таким Филипп Филиппович не виноват. Если это пагубное воздействие профессора, на неокрепший ум существа, то где доказательства. Шолковые кальсоны с котами не в счёт! «Шариков, по большому счёту это вторая концентрирована темная половина Филипп Филипповича» Ну остановитесь вы на какой-то одной версии! То бедный Шарик получил наследственность Чугункина, то это всё плохое влияние Филипп Филипповича и его квартиры, теперь Шариков это анти профессор, ещё Франкенштейна сюда припишете. Сделайте выбор Клим Саныч! Вызывает сочувствие не Шариков, а пес Шарик. Ему на его веку довелось испытать не только ужасы жизни на улице, а после и эксперимента ещё и переродится в человека! Причём в человека с раздвоенной личностью, когда тело одно, а существа внутри два. Вот это действительно вызывает сострадание и жалость. Неправильные расчёты профессора и удачно проведённый эксперимент по пересадке, породило такое вот существо. Одна половина, добрая, умная в меру своих способностей, любопытное и доброе, всю жизнь борющееся за свою жизнь, душа собаки. Вторая половина, мерзкая, жестокая, грубая и бездушная, любящая пьянки, дебоши и даже способная на убийство, душа Чугункина. Две души, запертые в одном теле, не могут жить вместе, поэтому периодически то одна, то другая берёт верх над вторую половину. Борьба внутри Шарикова, к сожалению, была не равной и в последствие Клим Чугункин победит Шарика. Страдания, муки, боль Шарика очень хорошо показаны в фильме. Замечательная сцена, когда ночью Шарик, пока Чугункин спит, подходит тайком к зеркалу и смотрит на себя. В этом эпизоде всё трагично, Шарик понимает, что скоро его не станет, и поэтому так тосклив и печален его взгляд. Это моё мнение и я его никому не навязываю и не убеждаю в этом. Возможно, если-б Шарик победил Чугункина, то в будущем он и развился в чрезвычайно умною личность. Ведь сам по себе пес был достаточно умный и сообразительный. «Там у братьев пёс отведал изолированной проволоки, она будет почище извозчичьего кнута. Этот знаменитый момент и следует считать началом Шариковского образования. Уже на тротуаре тут же Шарик начал соображать, что «голубой» не всегда означает «мясной» и, зажимая от жгучей боли хвост между задними лапами и воя, припомнил, что на всех мясных первой слева стоит золотая или рыжая раскоряка, похожая на санки. Далее, пошло ещё успешней. «А» он выучил в «Главрыбе» на углу Моховой, потом и «б» – подбегать ему было удобнее с хвоста слова «рыба», потому что при начале слова стоял милиционер. Изразцовые квадратики, облицовывавшие угловые места в Москве, всегда и неизбежно означали «сыр». Чёрный кран от самовара, возглавлявший слово, обозначал бывшего хозяина «Чичкина», горы голландского красного, зверей приказчиков, ненавидевших собак, опилки на полу и гнуснейший дурно пахнущий бакштейн. Если играли на гармошке, что было немногим лучше «Милой Аиды», и пахло сосисками, первые буквы на белых плакатах чрезвычайно удобно складывались в слово «Неприли…», что означало «неприличными словами не выражаться и на чай не давать» (Книга, 2 глава).» Но победил Чугункин. Зло, наглость, невежество, беспринципность, хамство и наглость, всегда побеждает и уничтожает более слабого. Шарик постепенно погибает внутри Шарикова к концу фильма. Чугункин, это маргинал, восторжествовал и продолжил жить, дебоширить, свинячить и терроризировать профессора, его прислугу, людей в доме и на улице. Вина профессора только в том, что Филипп Филиппович на ранней стадии не смог дать отпор Шарикову. Всё надеялся на чудо, доброту и ласку. Но с быдло и маргиналами это не работает. Не работало при царе, при Власти Рабочих и Крестьян, не работает и сейчас. Как не старался Профессор, как не пытался воспитать, направить, убедить Шарикова, с первого дня жизни, это было бесполезно. Так как с пробуждения разума в новой жизни, воскресал Чугункин, и погибал Шарик. И дело не в генах, не в наследственности, это глупость! Шарикову было не интересно учиться, развиваться, становиться нужным обществу человеком. Он знает, что хочет от жизни, и делает всё, чтоб жить именно так, как хочет он! Хотя судьба дала ему второй шанс, стать другим, прожить новую жизнь по другому. Но Чугункин, есть Чугункин в любом теле и с любой фамилией. Он понял, что попал в рай, где он будет жить так как ему хочется, будет делать что ему угодно, и ни кто не посмеет его тронуть., т.к. он защищён законом, властью и Швондером, который зорко следит, защищает и помогает ему. В придачу домком, всячески пытался через Шарикова как можно больше гадить, подзуживая и натравливая его на профессора, за то оскорбление, которое нанёс ему Филипп Филиппович. Получив должность с помощью своего нового учителя, защитника и наставника, Шариков почувствовал силу власти над другими людьми. Теперь он стал решать, кого карать и миловать, теперь он указывал, кому что делать, кого сократить, кого оставить. Пользуясь своей властью, он с помощью шантажа, угроз, самоуправства даже пытался склонить девушку к сожительству. Шариков, упоённый своим положением, безнаказанностью, не чувствуя опасности переступил черту, за которой уже не было возврата, один раз он уже переступил её в теле Клима Чугункина. Но звоночек, тот внутренний инстинкт самосохранения не прозвенел, или он его просто не услышал, вседозволенность затуманила и опьянила его и без того убогий разум. Шариков взял в руки оружие, он решил, что именно теперь он будет командовать в квартире профессора и устанавливать в ней закон и порядок, он будет распоряжаться всем и вся, а если кто будет против… Тогда в дело вступает товарищ «МАУЗЕР». Направленный в сторону Борменталя наган решил его судьбу. Чугункин умер второй раз. Мало кому даётся такой шанс. И очень жаль, что этот шанс достался Чугункину а не Шарику. Шарик снова стал собакой, Чугункин успокоился на веки. Жертва Шариков или нет, вызывает он сочувствие или нет, пускай каждый решает сам.
Профессор, Швондер и гопкомпания.
Далее, на мой взгляд, идёт любимый персонаж Клим Саныча, управдом Швондер. Вот несколько цитат: «Ещё один антагонист профессора Преображенского, тупой Швондер, который сам не хулиганит, но туп на столько что создаёт яркий контраст» С этим и не поспоришь, что ещё? «…какую-то долю уважения может вызывать Швондер, который не смотря на то что показан полным тупицей и в повести и в кино, по крайней мере занят полезным делом. Вот что не говори, а Швондер поддерживает во всё этом калабуховском доме порядок, как написано в повести, что совершенно не отражено в фильме. Что не смотря на пение хором в трубах бурлила горячая вода, в розетке было электричество и видимо все эти баритоны не только пели но и работали, вот почему-то в фильме этого нет.» Не приведи Господь работать под началом такого начальника товарищ Жуков. Нет, вам, лично вам, надо поработать, несколько лет, именно под руководством такого начальника! Чтоб вы прочувствовали весь кайф работы, под таким управлением! Вы действительно испытываете уважение, точнее, кукую то долю уважения к этому герою? Ну, тогда давайте по порядку… Швондер и его гопкомпания появились в калабуховском доме в тот же время что и Шарик. Из чего можно сделать вывод, что техническое состояние всех систем в доме работало нормально, как швейцарские часы, благодаря заслугам не вашего любимца, а прежнего управдома. Какими полезными делам занят Швондер, Клим Саныч объяснил вполне чётко и ясно, не забыв сказать, что это отраженно в повести. Бета только в том, что произведение короткое, я его прочитал несколько раз и каждый раз не находил рассказанных товарищем Жуковым полезных дел Швондера. Их просто не было! Но всё же кое что отыскать удалось… Не законное присвоение чужого имущества: «…а в третью квартиру жилтоварищей вселили. Важный пёсий благотворитель круто обернулся на ступеньке и, перегнувшись через перила, в ужасе спросил: -Ну‑у? Глаза его округлились и усы встали дыбом. Швейцар снизу задрал голову, приладил ладошку к губам и подтвердил: - Точно так, целых четыре штуки. - Боже мой! Воображаю, что теперь будет в квартире. Ну и что ж они? - Да ничего‑с. - А Фёдор Павлович? - За ширмами поехали и за кирпичом. Перегородки будут ставить (Книга, 1 глава).» Если предположить, что старый домком жил в казённой квартире выделенной ему в каклабуховском доме. То по логике, справедливости и революционной сознательности, Швондер и его команда, должны были заселиться именно туда. Но, товарищ Швондер не такой! Ему и его гопкомпании мало места, в бывшей квартире, поэтому прикрываясь приказом на уплотнение и своей властью, он начинает отжимать жилплощадь у жильцов в своих личных, корыстных целях. Хороший такой дурачок, антагонист! «…но общее собрание, рассмотрев ваш вопрос, пришло к заключению, что в общем и целом, вы занимаете чрезмерную площадь. Совершенно чрезмерную. Вы один живёте в семи комнатах. - И от смотровой также, - продолжал Швондер, - смотровую, прекрасно можно соединить с кабинетом (Фильм, 1 серия).» Вы, Клим Саныч, точно читали произведение Булгакова М.А. «Собачье сердце»? Или вы как Остап Бендер, когда того выкидывали с парохода «Скрябин» кричал, что он художник и видит мир по другому. Ну не будем останавливаться на мелочах, пойдём дальше. Про смену таварищества на новое, говорить будем? Пару строк… «– Чёрт знает, что такое! – Во все квартиры, Филипп Филиппович, будут вселять, кроме вашей. Сейчас собрание было, выбрали новое товарищество, а прежних – в шею. – Что делается. Ай-яй-яй… Фить-фить. Иду‑с, поспеваю. Бок, изволите ли видеть, даёт себя знать. Разрешите лизнуть сапожок. Галун швейцара скрылся внизу. На мраморной площадке повеяло теплом от труб, ещё раз повернули и вот – бельэтаж (Книга, 1 глава).» Работает Швондер не как дурачок, а чётко и быстро, прикрываясь Советской Властью, сметая неугодное товарищество и сажая везде нужных ему людей. Не удивлюсь, если в будущем, в году так 37, из этого дома, не за что, будут увезены в чёрных воронках родственники Швондера, Вяземской, Пеструхина и Шаровкина. А как провёл собрание! Пригласил походу только рабочий класс, тёмный и серый, приехавший из деревень в город, им навесь лапши с три короба, приправь революционной сознательностью и борьбой классов, они за что хочешь тогда проголосуют. Зачем звать на собрание, образованных людей, которые приняли Советскую Власть, того и гляди, начнут контр аргументы выкладывать на стол, пролетарий раз… да и призадумается! Вот и мутит свои тёмные дела среди невежества и безграмотности масс. Ну впрочем это лирика и моя фантазия… Да, замете, в последних строчках, сказано что на мраморной площадке повеяло теплом. Выходит, тепло было до Швондера. Что ещё полезного делает домком? Почитаем: «Затем рукой Зины: «Когда вернётесь, скажите Филиппу Филипповичу: я не знаю – куда он ушёл. Фёдор говорил, что со Швондером». Рукой Преображенского: «Сто лет буду ждать стекольщика?» Рукой Дарьи Петровны (печатно): «Зина ушла в магазин, сказала приведёт (Книга, глава 6).» В доме тепло, вода горячая и холодная есть, слава Богу. Шарикову около двух месяцев отроду. У домкома забот полон рот, вот с Шариковым гулять куда-то ушёл. Зачем заниматься домом?! Бегать по этажам, следить за состоянием труб, проводки, крыши, Шариков важней! Ну не будем строги! Ушёл с Полиграф Полиграфовичем, значит надо. Идём дальше: «Молнии коверкали его лицо и сквозь зубы сыпались оборванные, куцые, воркующие слова. Он читал заметку: «…выражались в гнилом буржуазном обществе. Вот как развлекается наша псевдоучёная буржуазия. Семь комнат каждый умеет занимать до тех пор, пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом. Шв…Р» (Книга, глава 6).» Какая там работа, когда семь комнат, не дают покоя домкому! Тем более что на две, он имел виды… Ладно, немного приукрасил, сознаюсь, на одну. Ну всё в доме классно, всё! Спасибо старому домкому. И уголь подвёз, трубы в должном состояние с кранами держал, проводку на цветмет не сдал. Что делать такому гению как Швондер? Можно статейку написать. Такой самородок и на должности домкома. «– Я бы этого Швондера повесил, честное слово, на первом суку, – воскликнул Филипп Филиппович, яростно впиваясь в крыло индюшки, – сидит изумительная дрянь в доме – как нарыв. Мало того, что он пишет всякие бессмысленные пасквили в газетах… Шариков злобно и иронически начал коситься на профессора. Филипп Филиппович в свою очередь отправил ему косой взгляд и умолк (Книга, 7 глава).» А это воспитательный процесс по Швондеру. Профессор то лопух! Предлагает театр, почитать что-то, говорит, чтоб Шариков пытался стать развитой личностью. А Швондер прост, как три рубля! Сиди, товарищ Шариков, жри буржуйскую еду даром и слушай, потом мне расскажешь. Вот главные принципы домкома. Ещё и переписку впихнул почитать, Энгельса с этим чёртом… как его… Каутским. Гений педагогики в отличие от профессора! Наверно прочищая засор в канализации, домком учил Шарикова этому мастерству. Ведь по Клим Санычу, домком занимается полезной работой, донос вещь нужная. Доносить, работа полезная и важная! «Было напечатано: «Предъявитель сего товарищ Полиграф Полиграфович Шариков действительно состоит заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных (котов и пр.) В отделе МКХ». – Так, – тяжело молвил Филипп Филиппович, – кто же вас устроил? Ах, впрочем я и сам догадываюсь. – Ну, да, Швондер, – ответил Шариков (Книга, 9 глава).» Даже, помогает в трудоустройстве! И не просто рабочим на фабрику или завод, а сразу на руководящую должность. Для этого не один день надо по кабинетам бегать! Выходит у Швондера тоже связи есть и не маленькие, раз такой вопрос может решить. А дальше классика доноса! Песня, которую конечно сочинил не Шариков, а товарищ домком, честный и справедливый, у первого, просто мозгов не хватит: «Он долго бормотал про себя, меняясь в лице каждую секунду. «…А также угрожая убить председателя домкома товарища Швондера, из чего видно, что хранит огнестрельное оружие. И произносит контрреволюционные речи, даже Энгельса приказал своей социал прислужнице Зинаиде Прокофьевне Буниной спалить в печке, как явный меньшевик со своим ассистентом Борменталем Иваном Арнольдовичем, который тайно не прописанный проживает у него в квартире. Подпись заведующего подотделом очистки П. П. Шарикова – удостоверяю. Председатель домкома Швондер, секретарь Пеструхин» (Книга, 9 глава).» А вот и донос пошёл по назначению! Ну а как? Семь комнат покоя не дают! Ещё надо вспомнить, как Швондер прописывал Шарикова на жилплощадь профессора: «Довольно странно, профессор, - обиделся Швондер, - как это так вы документы называете идиотскими? Я не могу допустить пребывания в доме бездокументного жильца, да ещё не взятого на воинский учёт милицией.» Какая забота о своём любимце! Вот на Борменталя Швондер болт положил, что тот не прописанный живёт у профессора, а Шарикова, кровь из носу, но прописать надо! Ну как с таким графиком и занятостью он успевает управлять и следить за порядком в доме? Как?! Я предположу как… Предположение!!! Это просто счастье, что Швондер так рьяно переключился на опеку Шарикова, для жильцов дома. Нет, конечно для Филипп Филипповича это была битва за жизнь. Но для всего дома это пожалуй бал глоток счастья! Спокойная, тёплая, уютная жизнь в отопительный сезон! Ему не хватило время начать руководить тем, что работало исправно и хорошо до него. Это позволило жильцам с декабря до февраля пережить самые лютые морозы в относительном комфорте. И это главная заслуга Швондера! Пока он учил, прописывал, писал статьи, натравливал Шарикова на профессора, искал его, когда тот не вышел на работу, сообщал о пропаже заведующего подотделом очистки, всё в доме работало в штатном режиме, было тепло, в трубах была вода, в проводке электричество. Что будет с домом потом… Михаил Афанасьевич Булгаков увы не написал, это была б уже другая история… Теперь надо представить и саму гопкомпанию, ведь Швондер работал не один. Пускай он сам нам представит товарищей: «– Мы, новое домоуправление нашего дома, – в сдержанной ярости заговорил чёрный. – Я, Швондер, она, Вяземская, он, товарищ Пеструхин и Шаровкин. И вот мы…(Книга, 2 глава)» Двух последних можно отпустить с миром, они несколько раз мелькнули и исчезли, в квартире профессора, на общих собраниях, общее фото для прессы и с приходом милиции в квартиру Филипп Филипповича. Вяземская, это уже более яркий персонаж. Женщина, одетая под мужчину, во всё кожаное, заведующая культурой дома, впаривает журналы в пользу детей Германии, любит дискуссии, возможно автор песен и немного картавая по фильму. Профессор к сожалению ей отказал, в покупке журналов. Но от заведующей просто так не уйти. Она хотела дискуссии, после того как принародно «опустили» Швондера по телефону, работать пусть другие будут, а ей вот поболтать очень хочется! Но как мы видим из фильма, к женщинам, а особенно одетым как мужчина, профессор холоден, поэтому наотрез отказал ей. Негодование Клима Саныча понятно. Профессор, живёт в доме, работает, зарабатывает деньги, пять червонцев за приём, жрёт всякие деликатесы и жмёт 50 копеек. Форменный шкурник и держиморда. Вяземская, отшитая Филипповичем, исчезает из нашего обзора, хотя ещё мелькает в фильме и произведение. Первый раз, когда звездит детей, второй, когда вся компания делает селфи на улице в валенках без колош, и третий, в конце фильма когда ломятся вместе с уголовной милицией в квартиру профессора. Наверняка хотела устроить повторную дискуссию. Дурак Швондер или нет, это вопрос спорный. Если брать персонажа фильма, прекрасно сыгранный Романом Карцевым, то да, он похож на тупого и глупого домкома. Но если читать произведение, то не всё так однозначно. Он хитер, злопамятен, пытается гнуть свою линию и идёт к цели не взирая на все трудности. Прописать Шарикова в квартире профессора, умышленно сорить профессора и Шарикова, склонить последнего к слежке за профессором, это дураку будет не под силу. И если надо полностью спалить дом, что б нагадить профессору, товарищ Швондер сделает это не раздумывая. Ради великой Революции он пошёл бы и на такой шаг. Цель, оправдывает средства…
Начало
Предыдущая часть
