Недавно смотрел ролик Клима Жукова, в котором он касался романа Булгакова «Мастер и Маргарита», разбирая его с позиций своих убеждений — убеждений сторонника левых идей, коммунизма. Многое он говорил, я же на сей счет имею свое мнение и вот оно.
Булгакову нельзя отказать в мастерстве слова и сюжета. Он заслуженный классик и этим все сказано: что касается именно мастерства описываемых им сцен. Со всем остальным мы можем поспорить. Сюжет я пересказывать не буду, уверенный, что читатель его знает. Ведь это произведение популярно не только в книжном виде — по нему снято несколько сериалов, даже комиксы выходили!
Я про саму подачу. Воланд и его свита гуляют по Москве, устраивают веселье, потешаясь над человеческими пороками. И вроде как атеистическое общество совершенно бессильно перед Сатаной. Но при всей этой сатирической и смешной на первый взгляд картины, наблюдается в сем что-то беспомощное именно в природе дьявола, некая попытка хотя бы в мире фантазий сделать моральным победителем уходящий мир мистики.
В литературоведении России есть отдельная отметка для целого косяка произведений, посвященных первым, самым трагическим дням Великой Отечественной войны. Как метко указали критики, в этих произведениях писатели постоянно пытаются «переиграть войну», стараясь вывести героев, которые бьют немцев целыми толпами, пользуясь на то всеми доступными роялями в кустах, которые им щедро отсыпают авторы. Нетребовательному читателю приятно для глаз: рассказы как наши кого-то бьют всегда льют мед на сердце. Но настоящая-то литература — где трагедия и драма, где человек проходит сквозь тяжелые испытания, реальные страдания, и остается человеком. Или им становится. Где в этом всем места для самодельных Рембо из РККА? В разделе легкой развлекательной прозы. Или на полке миллионного потока попаданцев, сейчас это модно.
Вот и «Мастер и Маргарита» мне кажется чем-то подобным этому потоку «переиграть начало войны», где Булгаков, используя все свое неоспоримое техническое мастерство, пытается хотя бы в воображаемом мире одержать духовную победу над атеизмом Советской власти. Но побеждает ли он его? Я этой победы не вижу. Все сборище чиновников, коррупционеров, взяточников, кляузников, которых так лихо побеждает Воланд и его команда — это разве атеизм? Это разве про коммунизм? Это как раз то, что большевизм выставлял своим противником, намереваясь искоренить в обществе. Это как раз слуги третьего разряда самого Воланда, если уж на то пошло. И Сатане таких людей не наказывать надо, а лелеять и холить, как союзников, готовых продать ему душу по сходной цене.
Часто литературоведы указывают, что Михаил Булгаков в романе использовал обширные знания в области христианства, будучи сыном Афанасия Булгакова, профессора Киевской Духовной Академии по кафедре истории западных вероисповеданий. Но действительно ли он черпал знания именно в Библии? Сильно ли в христианстве как таковом, в православии в частности, распространены знания о Сатане и его приспешниках, кто из верующих способен без подсказки перечислить их имена вообще? Все эти Азазеллы, Бегемоты, Фаготы... Их образы принадлежат информационному пространству предреволюционной Российской империи, где помимо официального православия в верхах и кругах интеллигенции царил мистицизм, увлечения различными восточными философиями, эзотерикой и магией. Это мутный сгусток непонятьчего и составляет суть Воланда и свиты, то, из чего их вылепил автор, создавая советского "Фауста".
У многих пламенных идей есть пламенные же сторонники. Были такие в те годы и у коммунизма, никто не станет отрицать, что за свои убеждения многие борцы за народное счастье шли, не дрогнув, и под пули, и на казнь. Так покажите мне их против Воланда и его свиты, покажите, как тот заставил склониться и дрожать кого-то типа Павки Корчагина или Зои Космодемьянской, и я поверю, что в сем романе Булгакову удалось посмеяться над коммунизмом. Покажите в честной равной борьбе носителей противоположных идей и мыслей, а не в этом искусственном поединке между всесильным и всезнающим существом, магией высшего порядка с одной стороны, и недалекими чинушами с другой. Выставить против бультерьера котенка и наслаждаться зрелищем, считая происходящее действительно схваткой? Выставить профессора философии против пятилетнего мальчонки в научном диспуте? Хм. Сами понимаете, что сила автора такова, что в своем произведении он может понапридумать себе гнусных врагов, светлейших героев и затем лупить первых вторыми на радость читателю, воплощая в отрицательных персонажах всех своих обидчиков в мире реальном. А что касается этих чинуш, якобы советского строя: если бы победили белые, Учредительное собрание, эсеры, кадеты, монархисты... вы думаете, на этих постах в светлых кабинетах были бы другие личности?
Вот поэтому, отдавая должное технической стороне дела — яркому повествованию мастера русского слова, я все же не вижу в этом произведении чего-то блестящего в плане идейном. Всего лишь легкая забавная мистическая сказка. Не более того.
