Сегодня прочитал тут, на Дзене, обличительную статью против галантерейщика Бонасье из романа Дюма «Три мушкетёра», а также из продолжения, «Двадцать лет спустя».
В главе восьмой «Трёх Мушкетёров» мы знакомимся с галантерейщиком. Галантерейщик просит у д’Артаньяна помощи в возвращении жены. Для д’Артаньяна, который не имел денег заплатить за комнату, и задолжал за три месяца, то это было чрезвычайной удачей.
Он, разумеется, соглашается. Ещё бы! Ведь бакалейщик мог бы попросту выгнать его на улицу, и был бы прав!
Но дальше д’Артаньян ведёт себя крайне некрасиво.
Разговор, конечно, идёт в духе ошибочных фантазий Дюма, для которого, как и для Бонасье, было очевидным, что мушкетёры де Тревиля естественно являются врагами кардинала Ришельё.
На самом же деле, конечно, этого не было. Было лишь соперничество, но не вражда. Тем, кто не понимает эту разницу, предлагаю не спорить, мы сейчас обсуждаем книжных героев, так что согласимся с автором, то есть с Александром Дюма, что мушкетёры обязательно являются врагами кардинала и его гвардейцев. Также вспомним, что д’Артаньян порывался во что бы то ни стало вызвать на дуэль незнакомца из Менга, каковым был Рошфор, и именно этот Рошфор похитил супругу бакалейщика Бонасье, а д’Артаньян узнал его по описанию! Чего же ещё ему желать? Он получил возможность списать долги, да ещё и получить неограниченный кредит у бакалейщика за то лишь, что расквитается с Рошфором, что он до этого намеревался сделать бесплатно!
Читатель, который читает книгу впервые, вправе полагать, что Бонасье – союзник мушкетёров, и он таковым, разумеется и был! До тех пор, пока не столкнулся с подлым предательством со стороны кого же? Во-первых, со стороны своего жильца, который твёрдо обещал защитить его и его супругу. Во-вторых, эту идею предательства поддержал, кто бы вы думали? «Благородный Атос»!!!
Куда пропало всё его благородство? Его благородство было лишь в отношении тех, кто его ЗНАТНЕЙ – Короля, Королевы, герцога Бофора! А в отношении тех, кто его не знатней, Атос далеко не благороден. Он повесил свою жену без суда и следствия, даже не пожелав разобраться в причинах появления клейма, которое, кстати, появилось незаконно! Он не желает также и вдаваться в проблемы Бонасье!
Благородный тут только ПОРТОС! Вот он как раз и возмущён этим предательством, но Атос говорит ему: «Молчите и слушайтесь во всём д’Артаньяна, он умнее нас!»
Умнее?!?
«Подлее», вы хотели сказать, господин Атос?
А ведь бакалейщик во всём доверился д’Артаньяну! Он даже дал ему прочитать письмо с угрозой от Рошфора!
Наш наглый гасконец вконец обнаглел. Ещё ничего не сделав для бакалейщика, он потребовал дюжину бутылок вина, и заявил, что если вино окажется плохим, то он потребует другое. А ведь он итак три месяца жил бесплатно! Не слишком ли много авансов за ещё не сделанную работу, и которая, как мы увидим, и не будет сделана! Мало того, наш великолепный гасконец вызвался помочь гвардейцам кардинала арестовать беднягу, и просил их подольше подержать его в тюрьме! После этого он с помощью его жены забрал деньги Бонасье, изрядную сумму, и поехал в Англию для того лишь, чтобы заслужить право похитить у Бакалейщика также и его жену! Во всяком случае, похитить её верность, сделать её своей любовницей!
Почему же ваши симпатии остаются на стороне негодяя д’Артаньяна, и нет ни капли сочувствия к несчастному Бонасье, которого д’Артаньян всеми силами хотел сделать рогоносцем, которого он ограбил, у которого жил три месяца, не платя за квартиру?
И подумайте вот ещё о чём. С какой стати Александр Дюма назвал эту главу: «Глава 9. Характер Д'Артаньяна вырисовывается»? Разве не вырисовал он нам вероломного мошенника?
Тут уважаемый автор в Дзене написала, что якобы Бонасье виновен в гибели жены, что он каялся, что он попал в Бастилию поделом, и что он совершенно правильно считал себя виновным в ужасных злодеяниях.
А в каких именно? По-видимому, в том, что по приказу Кардинала указал, то место и время, когда жёнушка решила наставить ему рога с жильцом-мушкетёром?
Итак, Бонасье обязан был терпеть супружескую измену?
А почему тогда «Благородный Атос» посчитал, что вправе собственноручно повесить свою молодую жену только лишь за то, что нашёл на её левом плече клеймо, которое, как он решил, означало, что она – воровка? И он не имел никаких доказательств того, что юноша, с которым она проживала, говоря, что это её брат, был на самом деле её любовником. Да нигде в романе это и не говорится прямо. Да, он был в неё влюблён, и да, они вместе бежали из монастыря. Но разве не бывает такого, что женщина согласна быть рядом с тем, кто в неё влюблён, но всё же не вступает с ним в любовные отношения? В пользу этой версии говорит то обстоятельство, что священник собственноручно обвенчал её с Атосом, то есть он не считал себя её мужем ни перед людьми, и перед Богом, а также то, что он повесился из ревности уже после этого! Если бы он с ней сожительствовал, его любовь уже утратила бы несколько свой пыл и он, по-видимому, не повесился. Если бы он с ней сожительствовал, и любил её так, что готов был повеситься из-за её измены, тогда он, вероятнее всего, отказался бы её обвенчать с Атосом. Следовательно, он лишь надеялся на близость, и не понимал, насколько сильно любит Миледи, до тех пор, пока её не потерял. Так что Миледи не столь уж была виновата перед Атосом, чтобы её повесить! Да и может ли быть любовная связь причиной смертной казни, да ещё и самосудом?
И вот вернёмся к Бонасье. Он в такой же ситуации, и даже худшей, чем Атос. Он знает, что жена будет наставлять ему рога, и, к тому же, он получил приказ от первого министра и кардинала, то есть светского и духовного начальника, докладывать, когда возвратится его супруга. Он объяснил ему, что речь идёт об интересах государства и Короля. Во имя Родины Бонасье, уверенный, что поступает правильно, сдал свою супругу, про которую узнал уже, что она ему не верна, так что и супругой-то она ему уже фактически не является, оснований для развода у него было предостаточно!
В чём же его преступление?
Не думайте, что, защищая Бонасье, я полностью разделяю его взгляды и методы! Нет, я не стал бы предавать жену.
Даже если бы она мне изменила, я развёлся бы, вот и всё.
Но мы – другие! И времена – иные! Но почему бы нам не попытаться понять этого беднягу, которого нам изобразил Дюма? Ведь он нам нарисовал живого человека! И этот живой человек, будучи в сущности ни в чём не виновен, или почти ни в чём, всю жизнь маялся, пытался искупить свой грех.
А мушкетёры, ворующие чужих жён и вешающие собственных, вызывают у нас симпатию!
Посмотрите-ка, трое из четверых воровали чужих жён, даже Портос! Арамис и д’Артаньян – регулярно! А четвёртый дважды казнил собственную жену! Какой букет благородства!
Назовите галантерейщика Эдмон Дантес, а мушкетёров Кадрус, Данглар и Фернан. И тогда эта история, видимо, будет выглядеть иначе, не так ли?
Но теперь признаюсь. Я и сам очарован созданными образами мушкетёров. В своих фанфиках я не спорю с Дюма, а пытаюсь найти оправдания их действиям.
Читайте, если хотите. Или как вам будет угодно.
Полностью «Мемуары Арамиса» вы можете найти тут
https://litsovet.ru/books/979343-memuary-aramisa-kniga-1
https://litsovet.ru/books/979376-memuary-aramisa-kniga-2
https://litsovet.ru/books/980135-memuary-aramisa-kniga-3
https://litsovet.ru/books/981152-memuary-aramisa-kniga-4
https://litsovet.ru/books/981631-memuary-aramisa-kniga-5
Также в виде файлов эти книги можно найти тут
https://proza.ru/2023/03/11/1174
https://proza.ru/2023/04/25/1300
https://proza.ru/2023/06/20/295https://proza.ru/2023/08/07/1197
#дАртаньян #ЖелезнаяМаска # Фанфик #Мушкетеры #Атос #Портос #Арамис
Полностью книгу «Д’Артаньян и Железная Маска» вы можете найти тут
https://litsovet.ru/books/979341-dartanyan-i-zheleznaya-maska-kniga-1
https://litsovet.ru/books/979342-dartanyan-i-zheleznaya-maska-kniga-2
Также в виде файлов эти книги можно найти тут
