Разоблачитель лунной аферы РУССКАЯ ПРАВДА, он-же капитан запаса Александр Шатунов (по его словам), добрался до бортового компьютера Аполлона. Точнее, до его программного обеспечения.
Трудно сказать, какой шпион-диверсант надоумил автора использовать в своём нике слово "правда", да ещё и в сочетании с "русская", но автор ухитрился наврать чуть не в первом абзаце.
Речь идёт о вот этой статье:
И в ней ни слова не сказано ни про шестнадцать томов исходного кода, ни про оставшуюся после загрузки программы в компьютер оперативную память. Максимум, что можно притянуть за уши к заявлению о размере программы, это фотографию Маргарэт Гамильтон с распечаткой.
Действительно 16 папок. С распечатками. Такими какие нам показывает РУССКАЯ ПРАВДА:
Распечатка открыта на листе 1464 кода программы для командного модуля и кусочек следующего. С кучей дополнительной информации начиная с номера строки и до, судя по всему, времени выполнения команды. Сам код программы начинается с десятого столбца.
Да поняли мы уже, что шестнадцать томов (на самом деле семнадцать). Ближе к делу можно или будем мять пушап?
Автор применяет три допущения, если коротко, то:
- Один знак на распечатке, это один байт в памяти компьютера
- Все тома имеют одинаковое количество страниц с текстом
- На каждой странице одинаковое количество знаков
На самом деле да, текст он и есть текст. До UTF-16 тогда ещё не додумались и буквы с цифрами кодировались по байту на знак. Второе допущение притянуто за уши, по снимкам видно, что толщина томов разная, но ладно. Ну и количество строк на страницах может очень сильно отличаться
Похоже, что я неправильно понимаю термин "перевод исходного кода в машинный". Автор явно подразумевает кодирование текста для хранения на компьютерном носителе.
Буквы английского алфавита ещё делятся на заглавные и строчные, так что их два раза по 26. А управляющих символов не около десяти, а тридцать два. И для многоточия уже отдельный символ ввели, или автор вот этот знак ":" многоточием называет? Ладно, это я докапываюсь. А кому интересно, таблица ASCII выглядит так:
Кстати, восемь бит в байте, это сложившаяся с начала 1970-х годов практика. А истории известны байты размером и меньше восьми бит и больше.
Можно задать логичный вопрос, а зачем это всё? А вот зачем:
Ну, можно и так посчитать. И хранить текст в семибитной кодировке тоже можно. Только зачем это в восьмибитные байты пересчитывать?
Ну ладно, пересчитали. И?
Ну, а теперь смотрим значения памяти бортового компьютера ПКА "Аполлон". Смотрим и удивляемся!
А что там с памятью с тех пор что-то поменялось? 2048 слов ОЗУ и 36К слов ПЗУ. Чему именно удивляться?
Чего? На что не хватит? На один том исходного кода? Вот это поворот! Оказывается по мнению автора канала РУССКАЯ ПРАВДА программы
загружаются в компьютер в виде исходного кода, да ещё и с кучей дополнительной информации ни кому кроме программистов не нужной. Тот самый фрагмент программы с фотографии распечатки без дополнительной информации:
Если то, что влезло в скрин преобразовать из читабельного формата в машинные коды, то этот фрагмент будет занимать двенадцать машинных слов. Собственно сама программа начинается с 503-й строки. Всё остальное комментарии. В этом можно убедиться без регистрации и СМС зайдя на Гитхаб. Там есть исходные коды программ и для командного модуля и для Лунного экспедиции Аполлон-11.
Сложно представить почему автор решил, что программа хранится в памяти компьютера в виде исходника. Возможно в стародавние времена ему доводилось писать программы на каком-ни будь бейсике на компьютере типа Агат, Спектрум или БК. Такие программы действительно хранились в памяти компьютера в виде текста и выполнялись на лету с помощью интерпретатора.
С программами на ассемблере так не делается. Сперва понятный человеку текст программы преобразуется в понятный процессору машинный код, а потом этот код передаётся на выполнение. И то, что у программы нет исходников выполняться ей ни как не мешает.
Получается прокол автора. Автор путает исходный код программы и исполняемый. Если из исходного кода (по 65 с небольшим тысяч строк) убрать все комментарии и пустые строки, то останется порядка 32 - 33 тысячи строк именно самой программы. Каждая из которых транслируется в одну команду и занимает одно машинное слово в памяти. Так что хватает компьютеру памяти для хранения всех нужных программ. Зря автор панику разводит. А может и сознательно врёт. особенно с учётом названия канала.
Бонус трек
Этот бортовой компьютер действительно не имел интегральные микросхемы. Если внимательно почитать описание, то там написано, что использовались микросхемы на резисторно-транзисторной логике. Аналогичные микросхемы использовались и в советских бортовых ЭЦВМ.
Интегральная микросхема изготавливается на полупроводниковом кристалле а не собирается из микроэлементов на подложке из диэлектрика. Да. Промышленных образцов интегральных микросхем в 60-е не было. Пришлось обходиться обычными и СССР и США. Кстати, первая опытная ИЧСХ, рабочая интегральная микросхема была создана не 1971 году, а в 1960-м. Вот так.
Про пользовательские интерфейсы БЭЦВМ времён лунной программы я уже писал и повторяться не буду:
Но и на советских с вводом текста типа "Под знаменем Ленина вперёд к коммунизму" тоже были серьёзные проблемы.
Поздравляю автора канала РУССКАЯ ПРАВДА с разоблачением советской пилотируемой лунной программы (увы, не состоялась) и полётов КК Зонд к Луне (имеются успешные) у которых стояли аналогичные по возможностям БЭЦВМ, а с входом в атмосферу проблем не возникло. Или они тоже не летали?
В общем, как обычно. Начинаем разоблачать американскую лунную аферу, а попутно опровергаем советские достижения. Поздравляю "здравомыслящих" с очередным великолепным достижением.
А автора с очередным проколом (по его-же терминологии).
