Доброго дня всем. Сегодня пойдёт рассказ о 13 месте списка лучших фильмов всех времён и народов по версии издания "Sight&Sound" за 2012 год, которое занимает одна из первых режиссёрских работ француза Жан-Люка Годара.
13 место
"На последнем дыхании"/"À bout de souffle"(1960)
Рейтинг КП - 7,8; Кол-во оценок - 27 372;
Рейтинг IMDb - 7,7; Кол-во оценок - 88 328;
Режиссёр - Жан-Люк Годар.
Мишель Пуакар – настоящий прожигатель жизни, зарабатывающий на жизнь кражами дорогих машин. Он никогда не задумывается о последствиях своих криминальных выходок – просто живет, как хочет, ни на кого не рассчитывая, ни с кем не считаясь. Видимо, потому что молод и самонадеян.
Но однажды, по дороге в Париж, Мишель убивает полицейского: просто для того, чтобы избежать неприятных расспросов. Но с этой минуты в его жизни больше не будет ничего, кроме неприятностей.
Без спойлеров
Последние две картины режиссёра, что я смотрел, "Безумный Пьеро" и "Презрение" были, с моей колокольни, не шедеврами, но достойными и симпатично снятыми, тем более на фоне того, что было до них: "Жить своей жизнью", "Две или три вещи, которые я знаю о ней" и "Истории кино: Новая волна" были прям буэ-э-э, во время их просмотра в голове только и крутились мысли, что "быстрее бы это всё кончилось, схожу погуляю или посплю". Я надеялся, что "На последнем дыхании" поддержит позитивную тенденцию предыдущих двух "хороших" работ Годара. Но вышло как-то ни туда ни сюда.
Хотя те же "Жить своей жизнью" и "Две или три вещи..." я смотрел относительно давно, не могу ручаться, что они так плохи, как показались мне при первом знакомстве, всё-таки моё мнение это моё мнение, но в рамках дальнейшего спича предлагаю взять их как примеры более тухлого Годара. И фильм с Бельмондо и Сиберг явно был пободрее, чем они, но и до динамики роуд-муви "...Пьеро" и красоты Капри из "Презрения" здесь явно и близко не дотягивают. В целом, я бы и не обращал на это такого внимания, это более ранняя работа режиссёра, он тут ещё "набивал руку", но в таком случае у меня вопрос не столько к Годару, а скорее к опрашиваемым изданием критикам, что возвели эту картину чуть ли не в десятку лучших фильмов ever, в обход всех других.
В двух лучших лентах автора можно было нащупать хоть какие-то намёки на смысл безо всяких там глубочайших аналитик. А вот в чём суть этого "...последнего дыхания" с наскоку не столь очевидно, а то немногое, что отсюда можно вынести, звучит не впечатляюще. Типа смысл в том, что главный герой существует на этом самом последнем издыхании, поступает как хочет, что видно по его поведению и по той реплике, что он предпочтёт пустоту печали. И 80% фильма мы наблюдаем за его отношениями с героиней Джин Сиберг с позывным "образина"(это не я придумал). Финал... м-м-м, закономерен. Но я не совсем понял, к чему это в итоге всё было.
Эксцентричным оказываются не только центральная парочка, но и их диалоги. У меня вообще создалось впечатление, что эти двое не разговаривают, а бросают друг в друга репликами, которые вообще не отвечают одна другой. Он ей говорит о своём, а она о своём. Так происходит не всегда, но частенько. Особенно эту их манеру видно во время их разговора в квартире в середине фильма. У Годара всегда были местами интересные диалоги и монологи, и эта традиция не была пропущена здесь. Однако их не так уж и много, при том болтают здесь ОЧЕНЬ много. Я смотрел кино на языке оригинала с русскими субтитрами, и откровенно замаялся их читать уже на 30-40-ой минуте.
Да и вообще присутствует ощущение, будто у сценаристов просто завалялся список прикольных фраз, которые им понравились, и они хотели их куда-то вставить — и вставили сюда. Конечно, есть где человек, который сказал бы, что каждая произнесённая реплика имеет колоссальную роль и вы обязательно должны все их запомнить, но пересматривать ради этого всю картину мне не охота. В "Презрении" и "Безумном Пьеро" эти разговоры были хотя бы на красивом фоне, с яркой картинкой и пейзажами. А тут они происходят в какой-то комнатушке 5 на 5 метров. Meh.
Со спойлерами
Весь фильм они выясняют отношение, он ей говорит своё, про пустоту, что он хотел бы её любить, да вот она гадина, и так далее, а она ему про желание быть свободной, про неопределённость, а в финале, когда она вызывает на него полицмейстеров, заявляет, мол, "я тут подумала и решила, что не люблю тебя, иначе так бы не поступила". А он и не убегает. Итог: он валяется на земле с продырявленной спиной, корчит ей те же рожицы, что и во время сцены в квартире, называет образиной и отходит, на что она отвечает удивлённо-непонимающим взглядом прямо в камеру, после чего отворачивается, и на этом всё моментально заканчивается. Видимо, её финальный жест с отрыванием взгляда в последнюю секунду должен обозначать её решающий выбор в пользу "свободы", а с ним всё(уже буквально).
Немудрено. Я как-то не заметил за ней особых чувств к нему. Она и со своим коллегой целуется, и на интервью с писателем мило улыбается тому, и то, что она сдала его, тоже о чём-то говорит(она и сама это говорит). Я вообще не понимаю, откуда он её откопал. Никакого знакомства нет, на момент их первой встречи по фильму они уже знакомы, но как, где, когда и что между ними тогда было — одним сценаристам известно. Обсуждений их прошлых дел особо не будет.
Но и он тоже хорош. Я бы многое ему спустил на тормозах, если бы он не убил полицейского в самом начале. Даже в описании говорится, что он сделал это просто чтоб избежать лишних расспросов. То есть он вальнул его чисто по приколу. И именно после этого его поступка его ищут весь фильм по всему городу. Ничего, кроме этого, ему в вину не вменяют. Да, он вроде крал машины и сбывал их, но ловят его настолько усердно именно из-за убийства. Славная парочка, ничего не скажешь.
Я бы ещё понял, если бы он в концовке свалил бы кого при обороне. Но нет же. Можно резонно предположить, что и норм, автор не рассчитывал, что зритель должен сопереживать персонажу Бельмондо. Окей, не вопрос, но а на что тогда он рассчитывал? Какая мне тогда разница, в какой канаве закончит такой тип, на пофиг стреляющий в людей? Или смысл опять нужно искать в лекции канала "Еврейский музей..." на ТыТрубе, в области глубочайшей метафизики? Я понимаю, что для своего времени это авось и было чем-то из ряда вон, интересным(кому-то) экспериментом, но сейчас это способно вызывать любопытство разве что у фанатов артхауса, киноведов и прочих кино... как их там... кино... у кинологов, короче.
Какой-нибудь, скажем, Джон Кассаветис тоже снимал около-артхаус, иногда и экспериментальный, и они, на мой вкус, тоже были не фонтан. Но у Кассаветиса в основе всех его картин хотя бы была интересная задумка. А в чём фишка конкретного этого творения я не уловил, причём не при первом просмотре, ни сейчас.
Послесловие
"На последнем дыхании" — это, по моему мнению, далеко не лучших фильм в карьере французского режиссёра Жан-Люка Годара, который, тем не менее, по каким-то неведомым мне причинам занимает в списке "Sight&Sound" самую высокую позицию среди всей его фильмографии. Кино снято неплохо, но скромно. Во множестве положительных рецензий упоминают, что здесь использован нарочно рваный монтаж, когда смена планов то очень быстрая, то наоборот, как и операторская работа, — и это так, но... и что? Собственно, это я могу сказать про всю ленту.
В ней есть некоторые светлые пятна, — если говорить о эмоциях, то я, например, посмеялся над моментами, когда протагонист пытался поднять своей подруге юбку, но получал по роже, — но в целом всё серое и малопримечательное. Если вам по душе произведения французской Новой Волны так называемой, или вы просто любитель этого режиссёра, то пожалуйста. Если кому нравится, не имею ничегошеньки против. Но я вообще не понял, что это, про что, к чему и зачем. "Презрение" и "Безумный Пьеро" были посимпатичнее, при всех их нюансах.