Полагаю, области знания с приставкой пси- значительно выиграют, если всё-таки откажутся от картезианского дуализма и прекратят мыслить психику и мозг как отдельные сущности.
Разделение проблем на психические и нейробиологические - это либо закономерное заблуждение, вызванное полным отходом современного образования от классической философии (а это основы мышления и понимания, как устроен язык, которым формулируются теории), либо намеренное навязывание строго дуалистической картины мира с акцентом на строго нейробиологические модели: нет личности - есть мозг, нет влечений - есть метаболизм.
Я уже прочно наблюдаю в повествованиях анализантов подобные содержимые: я и мой мозг, я и мой дофамин... нет, это не психическое у меня, это что-то больше из области нейробиологии...
Давайте еще раз и на пальцах: об чём бишь тут речь?
Декартовский дуализм постулирует: есть душа (психика) и есть мозг (нервная система) - и это две отдельные (!) сущности. Следовательно, если ученый утверждает, что есть депрессия психогенная (вызванная психическими переживаниями), а есть депрессия эндогенная (вызванная биологическими процессами в мозге) - он дуалист.
Классический монизм постулирует: душа (психика) и мозг (нервная система) - это практически единое (за исключением того, что душа охватывает несколько больше, чем только нервную систему). Что это значит?
Понятие психика пришло к нам из античности. Душа никаким образом в ее изначальной концепции не отделяется от тела вообще. Потому что душа (она же психика) - внимание! - это организующий принцип субъекта. Мы не можем наблюдать душу, поскольку это умопостигаемое явление. Но мы можем наблюдать (а) проявления души через движение (всякий психический акт - это движение/изменение) и (б) работу субстрата, то есть всего того, что принято называть мозгом.
Это вопрос соотношения идеи и материи. В классической философии вопрос "что первично: материя или идея?" не ставился. Он был бессмысленный.
Давайте на примере, а?
Наша планета крутится вокруг звезды - Солнца. У этой звезды есть вполне себе конкретный материальный состав. И в ней происходят вполне себе конкретные физические процессы. Солнце - это сущность, которая с одной стороны имеет материальный состав, а с другой стороны - организующий его принцип. Вот это и есть то, что в языке принято называть идеей. Это то, что делает эту звезду именно звездой, именно этой конкретной звездой и ничем иным, кроме как звездой.
У всякого психического процесса есть субстрат - это нейронный состав, то есть материальная сторона явления. То, как этот состав организован, как это состав осуществляет свою работу, как этот состав преобразуется и меняется - и есть психика.
Всякая мысль - это психический акт, психическое действие, которое имеет свою сущность (то, чем оно является), свою форму (то, как именно оно построено), свою исходную точку (то, из чего оно пошло), свой состав (то, из какой материи оно состоит) и свою цель (то, ради чего оно есть). Поэтому совершенно не удивительно, что любое психическое состояние находит своё соответствие в работе определенных нейронных сетей: ибо они субстрат этого целостного явления, но не сама сущность.
Здесь нам стоит вспомнить один аспект в теории познания, в т.ч. научном. В научных публикациях принято давать указание на объект исследования и предмет исследования. Объект и предмет соотносятся друг с другом как целое и часть.
Если вы изучаете депрессию, то депрессия будет объектом вашего исследования: это и есть то целое, что вы изучаете. Если при этом вы изучаете, что именно происходит в мозге, когда человек находится в состоянии депрессии, то предметом вашего исследования будут нейронные процессы: это и есть та часть, которую вы изучаете.
Еще раз! Хотя всякий стол может состоять из древесины, стол не является древесиной, а древесина не является столом. Стол организован определенным образом, посредством которого она является именно столом и ничем иным, кроме стола. Но состав стола - это именно его состав, а не сам стол. В самом деле, если отколоть от деревянного стола щепку и дать ее на экспертизу, то никто не сможет определить, что это определенно часть стола модели Хассельборг.
Здесь можно возразить. Хорошо, но вот есть у нас нейродегенеративные заболевания - так? Та же болезнь Альцгеймера. Мы не можем психологическими методами ее лечить, так? Значит, у нее причины органические, а не психические. Так?
Такой вопрос не имеет смысла, хотя и звучит достаточно важно. Дело здесь сугубо в том, что субстрат и его организующий принцип (то есть психика) постепенно разрушаются: происходит постепенной отмирание нейронов головного мозга. Всё это такое же психическое, как и биологическое. Например, если деревянный стол гниет, то гниет сам стол, а не только его субстрат - древесина.
Важным здесь является то, что методы психологическое работы здесь не помогают, а требуют уже принципиально иных решений. Здесь также требуется четкое понимание диалектической разницы между изменением состояния системы и разрушением системы, ее распадом. В самом деле, стол как целостная система может подвергаться как изменениям своих состояний, так и разрушениям, причем видов и способов его разрушения может быть достаточно много: все они будут влиять на него как на целое - и как на сущность, и как на форму, и как на назначение, и как на материальный состав.
VK: vk.com/psycaseanalytic
Boosty: boosty.to/psycase
Dzen: dzen.ru/psycase
