Сегодня снова лонгрид. На примере графиков я покажу, как писателю работать с построением повествования в соответствии с приемами драматургии. Расскажу об отличиях кривой интереса для сценария и для книги. Отталкиваться будем от столпов голливудской кинодраматургии: Линды Сегер, Сида Филда, Блейка Снайдера. А также от принципов, которым учат в писательских школах. Не вдаваясь в дебри, максимально полезно и практично.
Для ясности напомню, что интерес создают напряжённые для героев события с точки зрения динамики действия, эмоционального и смыслового эффекта. Стилистически интерес усиливает правильно подобранный темп и стиль повествования в каждой сцене. А правильно выстроенная кривая интереса нужна для того, чтобы аудитория не теряла этот самый интерес к произведению. От этих исходных данных мы оттолкнемся и пойдем дальше.
Как в кино?
Сегодня существует «ГОСТовский» киношный формат сценария, который разучивают везде, от калифорнийских киноакадемий до московской школы кино. Трехактный по форме с признаками пятиактовости по содержанию, где мидпоинт (событийная середина) и поворотные события добавляют псевдо-акты, подстегивая сюжет. Причем, в кино между пиковыми событиями происходит запланированный спад интереса, это нужно, чтобы давать зрителю перезагрузить восприятие истории.
Кривая интереса в типичном киносценарии выглядит примерно так и растягивается на стандартные сценарные 120 страниц:
Как в литературе?
В отличие от кино, которое (по классическим голливудским стандартам) в первом акте погружает зрителя плавно через экспозицию, книга должна захватить внимание читателя мгновенно. Прям с первой строчки. Если не получилось, то с первого абзаца. Если не с абзаца, то хотя бы с первой страницы. Ну, на крайняк с первой главы (где-то грустно вздыхает один редактор). То есть автору нужно создать такой мощный крючок, который заманит читателя в книгу как можно раньше.
Почему так надо?
Многолетний опыт издательской индустрии подсказал такую тенденцию. Сейчас в отечественных и зарубежных литературных школах к этому активно призывают. Это тренд. Наличие захватывающего начала облегчает продажи, книги продаются лучше, а отделу маркетинга для этого работать приходится меньше. По меркам бизнеса, это хорошо. Для автора это тоже хорошо. Ну и просто, если маркетинговый отдел издательства работает меньше, чем автор, значит на одного довольного редактора в мире станет больше.
Эталонный образец кривой интереса для такой книги выглядит примерно так:
Медок закончился. Начался деготь. Почему эта система не идеальна?
Практика показывает, что мода на крючок в начале книги привела к побочным эффектам. К образованию перевернутой или обратной кривой интереса с устойчивым спадом в ходе развития сюжета. В современной литературе и особенно в последние лет 10 я частенько встречаю книги, которые вовлекают, но в итоге не оправдывают ожиданий. На это частенько жалуются и люди в рецензиях на современные жанровые книги.
Средненькие книги сдуваются к концу. Худшие вскоре после начала.
Почему так происходит?
1. Самая распространенная причина: если взять высокую планку, потом действительно будет мало пространства для маневра с накручиванием интереса еще выше в рамках логики, нарратива и возможностей каждого отдельного автора.
2. Еще одна причина: писатель и редактор прорабатывают начало книги старательно и много, а на остальное тратят чуть меньше трудо-веременных затрат. Логика исключительно профессионально-бизнесовая: когда у вас есть продающее начало, можно уже не так заморачиваться над кульминацией, люди всё равно купят.
3. И еще я бы отметил опрометчиво популярный нынче принцип «пофиг, гениальный стиль текста всё равно вывезет!». Это когда остальная часть книги старается выехать на умении облечь в красивый слог банальные или непродуманные идеи, а иногда и вовсе обернуть отсутствие идей в красивотекстие без особенного содержания. Текст ради текста. Причем зазорным это не считается (!) Такие книги тоже получают высокие награды, а их титулованные авторы прямо говорят, что это их фишка: писать стилем, а не идеями. Это как бы разновидность подхода к литературе.
Но не эталонная, на мой взгляд.
Чем это плохо для писателя и читателя?
К концу или уже к середине книги читатель разочарован. А у автора может сформироваться нестойкая аудитория. Одну книгу прочитали, но последующие уже не вызывают интереса и после прочтения человек решает для себя, что автор себя не оправдал, и больше он этого автора читать не захочет.
Как принципы кинодраматургии могут помочь в написании книг?
Одним из наиболее оправданных приемов работы с литературным повествованием я считаю принцип продуманного постепенного увеличения интереса в книге. Это то, что я ценю в книгах, это то, как стараюсь работать я. Когда каждая следующая глава подливает масла в огонь читательского любопытства. Но, чтобы развитие событий и кульминация действительно впечатляли, цепляли и несли по страницам, автору нужно заморочиться. Как вы понимаете, это наиболее актуально для остросюжетной художественной литературы.
И тут без разгона ну никак. Порой интересная книга может себе позволить не обманывать читателя ярким началом, зато потом она будет всё больше одаривать его по ходу чтения. Такая книга формирует автору прочную аудиторию.
Кривая интереса при таком подходе будет выглядеть примерно так:
Кстати, в западном книгоиздании, где маркетинг работает очень мощно, и они могут себе позволить разного рода вольности со шкалой интереса, есть проверенный временем принцип:
«ЧИТАТЕЛЬ ДОЛЖЕН ЭТО ЗАСЛУЖИТЬ»
У нынешнего несколько забалованного читателя это вызывает недоумение: да как так, я что-то должен автору? Ща я ему втащу!
Но на самом деле развращенный книгами чертенок-читатель на левом плече у каждого книголюба хочет немного пострадать, потомиться, но заслужить действительно мощное развитие сюжета, впечатляющую кульминацию и запоминающуюся развязку. Этот опыт намного лучше, чем яркое начало и никакующее развитие.
Важно:
Впрочем, я не призываю забивать на начало. Начало должно быть интересным. Идея крючка вполне правильная! Она лишь не должна приводить к обману читателя и лени автора. За интересным началом должно следовать еще более интересное развитие и мега-интересная кульминация. В сравнении с ними крючок всегда должен быть точкой отсчета.
Итоги: что же делать писателю?
Легче всего стабильного роста интереса можно добиться, перенимая навыки сценарного мастерства. Стараясь построить роман в трехактной структуре, либо в полноценной пятиактной, расставив поворотные события — захватывающие переходы от одного этапа истории к другому.
А также:
1. Обязательно нужно знать и продумать кульминацию заранее. Регулярно ее перепродумывать и дорабатывать, пока не подберетесь непосредственно к ее написанию.
2. Сочинять сюжет не за пять минут, а быть готовым работать месяцами. Редактировать с одинаковой тщательностью весь хронометраж произведения. Редактировать в два и больше слоев. Сначала работать со структурой и содержанием, а потом уже над «косметикой» т.е. стилем слога.
3. И главное, нужно себя удивлять. Нужно включать фантазию и закидывать героев в самые непредсказуемые ситуации, в самый неожиданный сеттинг, ломать голову, над тем как они там по логике окажутся! Не полагайтесь на свои нынешние силы и навыки. Ставьте такие сюжетные задачи, которые сегодня вам не решить. Из-за которых придется поломать голову. Задумывать невероятную последовательность сцен и не боятся расследовать их связь как детектив, как научное уравнение, требующее авторской смекалки.
4. А если пока ничего эдакого не придумывается, значит рано писать. Это не страшно. Так и должно быть. Не пишите руками, не сидите перед пустым экраном, не вымучивайте. Пишите сердцем и головой только тогда, когда есть о чем.
Так и писательство и само произведение становится очень интересными. В конце концов, независимо от жанра, каждая книга это наше уникальное приключение. И оно тем интереснее для читателя, когда сложно и интересно было самому писателю.
