Доброго времени суток, дорогие друзья, подписчики канала и просто гости. Сегодня хотел бы осветить на своем канале и такую вот интересную тему. В предыдущей статье я уже рассказывал о носорогах Плейстоцена и их дальней родне - об Эласмотерии. Многие знают этого зверя по реконструкциям из различных книг и интернета. Довольно огромная тушка, сильные лапы и огромный, толстенный рог на лбу. Однако загвоздка возникла именно из-за рога! Но все по порядку.
Раньше считалось, что череп и шея Эласмотерия были идеально приспособлены, чтобы носить на себе рог гигантского размера! Прямо под выростом находилась особая костяная подушка — она распределяла вес причиндала по всей поверхности морды. Прокаченная шея поддреживала эту всю конструкцию, что передняя часть не перевесила заднюю.
Однако сегодня рассматривают иную версию. Дело все в том, что рог Эласмотерия довольно сильно укоротился.
Плейстоценовых эласмотериев известно только два вида - сибирский и кавказский. Сибирский был обнаружен в 1808 году и описан Фишером фон Вальдгеймом. Место обнаружения вероятно Поволжье. А в 1914 году Алексей Алексевич Борисяк описал кавказского эласмотерия из Таманского фаунистического комплекса из раннего плейстоцена Предкавказья и Северного Кавказа. Уже тогда им приписывали огромный рог. Дело все в том, что череп эласмотериев имел куполообразный костяной нарост, пронизанный многочисленными сосудами, которые должны были питать кислородом определенное образование. Также поверхность купола имела шершавую структуру, которая так же свидетельствовала о крепеже какого-то образования. Ну и начались соответствующие реконструкции. И в общем-то до недавнего времени никто не пытался это оспорить. Ну была зверюга с большим рогом. Так ведь круто же.
Но есть палеонтологи, как например Вадим Титов, которые полагают, что у зверя такого огромного образования просто не могло быть. Он не утверждает, что там вообще ничего не было. Но к наличию огромного рога относится весьма скептически. А дело в том, что нечаянно, но свидетельства об эласмотериях нам дали древние художники - жители пещер. Люди той эпохи изобразили огромное количество диких животных. Именно их рисунки помогли правильно реконструировать пещерного льва. Однако огромный рог у эласмотерия часто интерпретировался благодаря наскальному рисунку пещеры Руффиньяк во Франции.
Именно там был изображён, как полагали ранее, именно эласмотерий. На скале было запечатлено носорогоподобное животное с одним большущим рогом. Но Титов и другие исследователи полагают, что это был изображён шерстистый носорог. В силу его шерстистости "художником" не был замечен рог значительно меньшего размера. Или может он стерся со временем. А ведь такие носороги в палеонтологической летописи действительно известны. Но это все полемика. Из разряда: "Может так, а может эдак!" Нужны доказательства.
Вадим Титов их предоставляет в виде наскального изображения, предположительно эласмотерия, на стенах Каповой пещеры (Россия, Башкирия, Шульган-Таш). Там животное изображено с небольшим рогоподобным наростом, которое, как церковный купол, увенчивает лоб животного.
А так же еще ряд доказательств, на основе физиологии этого животного и строения черепа в отдельности. Титов утверждает, что в силу небольшого размера костного образования на лбу эласмотерия, у животного не может быть такого мощного рога. Так как данной конструкции просто будет неначем держаться.
Есть множество реконструкций внешнего облика «единорогов». И чаще всего попадаются реконструкции с огромным, широким у основания и сужающимся к верху, длинным рогом. Но на самом деле в ископаемом состоянии ни рога, ни шерсть эласмотериев не найдены. И наиболее правдоподобной представляется детальная реконструкция, выполненная палеохудожником Романом Учителем. Разные варианты этой реконструкции, в частности, отражают неоднозначность существующих представлений о строении и назначении единственного рога эласмотериев.
Однако, есть и третья версия, которая вполне может иметь право на жизнь. И свет проливают уже коллеги из Китая. Версия заключается в том, что на жизнь имеют право реконструкции и старые и новые одновременно. А именно, связано это с половым диморфизмом. Что если длина рога была внешним признаком принадлежности особи к определенному полу. И конечно здесь уже, понятное дело, речь идет о длинном роге у самца и коротком роге у самок. У обоих особей рог начинался как церковный купол.
Но у самки он на закруглении оборвался, а у самца мог иметь узкое острие до метра в длину. Причем, кроме как устрашение, это острие не имело иной функции, так как было хрупким. По строению и составу оно должно было напоминать то же самое, что и рога у полорогих. В остальном же, сам "купол" играл роль голосового резонатора. Это позволяло зверю издавать протяжные трубные звуки, возвещающие о приближении хищника или во время брачных турниров.
Если понравилась статья - ставьте палец вверх. Подписывайтесь на канал. И пишите в комментариях, кто и что по этому поводу думает. С уважением "Страницы Земли".
