В сочинении выпускник должен не просто привести примеры из текста, но и указать смысловые связи между ними: назвать их тип. Это может быть, например: аналогия, сравнение, дополнение, противопоставление, общее\частное, причинно-следственная, детализация, уточнение и т.д. То есть мы требуем от выпускников произвести ряд логических операций.
А ведь в школьной программе этого нет. Дети искренне не понимают, чем причина отличается от следствия, и обычно выдают «эти примеры дополняют друг друга», доводя экспертов до белого каления.
Да, в курсе информатики ребята изучают математическую логику, но это несколько другое. На ЕГЭ же от них требуют владения логикой формальной, то есть наукой о формах и способах мышления.
Вот мы твердим школьникам: думай, думай! А как именно строится процесс размышления – в школе не учат. Получается, что научить этому детей должны репетиторы?
А ведь составители заданий ЕГЭ постоянно твердят: чтобы сдать ЕГЭ, достаточно школьной программы, и если ребенок учится в школе хорошо, то не нужен репетитор и дополнительные курсы – он прекрасно сдаст экзамен. Но… ведь нет!
Задание требует: проанализируйте и укажите смысловую связь между примерами. А как ее проанализируешь, если ни о каких смысловых связях до 11 класса школы речь не шла?
Смысловые связи изучает предмет «Логика», но в школах ее не проходят. Мы, преподаватели, конечно, знакомы с логикой из курса философии, но и только.
А ведь в 1947-59 годах логика в школе изучалась! Были выпущены учебники для школьников и для ВУЗов, чтобы готовить преподавателей. Вот они, на фото.(Кстати, тогда же преподавалась и психология…)
Получается, выпускники 50-ых годов уверенней написали бы сочинение ЕГЭ, чем современные дети? Хотя о результатах говорить трудно – «эксперимент» длился недолго.
А как вы считаете, нужно ли ввести в обучение предмет «Логика»? В программу средней или старшей школы? Или хотя бы посвятить этой науке раздел в каком-то из предметов?
Делитесь мыслями в комментариях, очень интересно!
