Каждый узконаправленный специалист стремится получить максимум информации о пациенте при направлении на МР-исследование и выбирает область интереса, исходя из специальности: гинекологу интересны малый таз и молочные железы, неврологам - позвоночник и ЦНС.
За период клинической работы, я несколько раз сталкивался с тем, что специалист, впервые принимая пациента, обращает внимание лишь на те исследования, которые, по его мнению, соответствуют причине обращения к врачу: невролог второстепенно, или вовсе не обращал внимание на результаты МРТ органов брюшной полости при обращении пациента с болями в спине.
На мой взгляд, при таком подходе, есть небольшая, но весомая вероятность, что именно “на границе визуализации” могут быть ответы на многие вопросы врача и пациента.
Зачастую, и сам пациент, получив заключение рентгенолога, не обращает внимание на рекомендации о консультации конкретного специалиста, и задача врача обратить внимание больного на сопутствующие изменения, иногда требующих немедленных действий.
Что такое “на границе визуализации”?
Это фраза, которая довольно часто встречается в заключениях рентгенолога.
Каждая область МР-исследования имеет пространственные рамки, или же FOV (окно визуализации). Протоколы сканирования построены таким образом, что при исследовании поясничного отдела позвоночника мы захватываем и область малого таза, при исследовании шейного отдела в срез попадают мягкие ткани шеи и щитовидная железа. Безусловно, эти несколько срезов не могут быть альтернативой полноценному исследованию, но заподозрить, иногда даже с уверенностью определить патологию, врач-рентгенолог в состоянии.
Рассмотрим клинический случай.
Женщина, 65-75 лет, долгое время наблюдалась с болями в поясничной области, пройден курс лечения у невролога, который не дал должного эффекта.
Определяются выраженные дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоз, ретролистез, остеоартроз с формированием абсолютного фронтального стеноза. Все эти изменения, безусловно, могли формировать болевой синдром.
Однако, на “границе визуализации”, в проекции правого яичника определяется объёмное солидное образование, тесно прилежащее к задней стенке матки, без достоверной связи с ней. Данное образование визуализируется только в сагиттальной проекции. Кроме этого, можно сказать о неоднородной структуре опухоли за счет гиперинтенсивных включений в режиме Т1 (геморрагический компонент). Также обращает на себя внимание небольшой выпот в области малого таза. Рис 1 и Рис 2.
Пациентке было рекомендовано МРТ органов малого таза с внутривенным контрастированием. Исследование проведено через 15 дней. В полости малого таза, в зоне типичного расположения правого яичника определяется объёмное образование неправильной формы с нечеткими контурами и неоднородной структуры. Рис 3.
Определяются признаки выраженного асцита. Рис 4
На фоне жидкости хорошо визуализируются дополнительные, тканевой интенсивности множественные включения вдоль петель кишечника и брюшины передней брюшной стенки. Рис 5.
Пациентке также проведено МР - исследование органов брюшной полости, где определяются аналогичные малому тазу многочисленные тканевые депозиты. Рис 6.
Во время проведения внутривенного контрастирования определяется интенсивная гиперфиксация контрастного препарата объёмным образованием и тканевыми депозитами. Рис 7.
С учетом объёмного образования в проекции правого яичника, выраженного асцита, канцероматоза, было высказано предположение о аденокарциноме яичника. Данными патогистологического исследования биопсии, диагноз был подтвержден.
НО, к сожалению, несмотря на проводимую химиотерапию, через 4 месяца наступил летальный исход.
“На границе визуализации” - это не просто малоинформативная фраза для наполнения протокола. Она всегда требует особенного внимания специалиста.
