Наверное, только ленивый не знает, что такое КАЗ у бронетехники, в основном – у танков. Это комплекс активной защиты, который предназначен для поражения противотанковых ракет и снарядов еще на подлете к танку или бронетранспортеру. Удовольствие, прямо скажем, дорогое, потому производить КАЗ могут лишь крупные страны, включая Россию.
Однако о реальной боевой эффективности активной защиты мало что известно, в интернетах спорят, что это – дорогая, но бесполезная игрушка, или реальная защита, помогающая танку и танкистам выжить. Противники, в качестве аргумента приводят всем известный конфликт, где у наших и западных танков этой самой КАЗ нет. Ну или нет информации о успешном отражении атаки на танк при помощи комплекса. Дескать, производители боятся уронить репутацию КАЗ, а это потеря заказчиков и денег.
«Против» КАЗ
Аргументы против КАЗ приводятся следующие:
- Современные противотанковые комплексы справляются с КАЗ легко. Например, ПТРК «Корнет» может выпускать две ракеты по одному лазерному лучу, первая ракета сбивается, а вторая поражает цель. У РПГ-30 «Крюк» есть граната-имитатор, которая поражается КАЗ, а следом за ней летит боевая граната, которая способна пробить даже динамическую защиту;
- КАЗ бесполезен при атаке дронами сверху, от противотанковых комплексов-«крышебоев». КАЗ бесполезна против подкалиберных снарядов;
- Комплекс активной защиты сильно уязвим от осколков, а осколков в бою много.
- Комплекс тяжелый и сложный в обслуживании;
- Цена. КАЗ стоит дорого, к примеру Trophy стоит чуть меньше 1,5 миллиона долларов, то есть, КАЗ могут позволить себе лишь богатые страны.
Аргументы против действительно кажутся серьезными и эффективность КАЗ уже не кажется сильной, а уж если принять во внимание цену – так и вовсе бесполезной, лучше на эти деньги наделать побольше танков.
«ЗА» КАЗ
Но давайте попытаемся ответить на эти аргументы контраргументами:
- Тандемные боеприпасы может выпускать далеко не каждый ПТРК, например, «Корнет-Д1» - может, но оператору нужно подобраться к танку для пуска ракет, что в условиях боя и прикрытия танков с воздуха БПЛА, которые засекут бойцов с ПТРК, а танк или арта уничтожат их. То есть, это совсем не просто, это вам не полигон. Далее, КАЗ также развивается, и есть уже комплексы, которые способны сбивать и две ракеты, ну или гранаты того же «Крюка». Что касается подкалиберных снарядов – ну да, КАЗ это не вундервафля, которая защитит от всего;
- КАЗ прекрасно видит и беспилотники, которым может подавить связь, и ракеты, летящие с верху;
- От осколков уязвим и БТР/БМП, однако никто не говорит, что их надо запретить. Кроме того, не так уж и уязвим. Собственно, в бою уязвима любая техника и вооружение, что же теперь делать, закрывать радары КАЗ броней не выйдет. Опять-таки, техника с радарами – «Панцири», «Красухи» и т.д. также уязвимы от осколков, откажемся?
- КАЗ весит около тонны, что для танка совсем не много. Сложностей в обслуживании нет, достаточно снять поврежденный модуль и установить новый, операция быстрая и не сложная. Если не под огнем противника, конечно;
- КАЗ действительно пока стоит дорого, но это пока. Пока мало производителей, пока комплексы не имеют большого опыта применения и так далее. Возможно, наши китайские друзья в будущем смогут разбавить рынок своими качественными и недорогими изделиями. КАЗ – это все-таки относительная новинка, и стоить дешево она не будет.
Заключение
Ну что же, вот вам мнения «За» и «Против» комплексов активной защиты бронетехники, на мой взгляд, КАЗ – это будущее, и систему защиты надо развивать и совершенствовать, ибо это дополнительный шанс для выживания танка в бою. И черт с ней, с железкой, главное — это жизнь экипажа, и все, что может эту жизнь спасти, надо внедрять. А то, что дорого – так война — это вообще занятие дорогое.
