🔺Суть сделки.
Житель Москвы получил квартиру в наследство от матери, и не дожидаясь трех лет продал ее за 8.500.000₽.
Сделку разбил на два договора:
✅ купли- продажи самой квартиры за 4.000.000₽
✅ купли- продажу строительных материалов и сантехники за 4.500.000₽.
Продавец задекларировал только сумму 4.000.000₽, а стройматериалы — нет, впоследствии на суде обосновывая тем, что приобрел стройматериалы тоже за 4.500.000₽. То есть второй договор мужчина налоговой даже не показывал.
🔺Что пошло не так.
Покупателями были супруги, которые приобрели квартиру по 1/2, и один из супругов подал декларацию 3-НДФЛ, чтобы получить имущественный налоговый вычет за покупку жилья (это кстати один из распространенных вариантов слива продавца смотрите мой пост: «Как налоговики выявляют занижение цены объекта»)
Среди документов, предоставленных для налоговой был кредитный договор, заключенный с ПАО «Сбербанк» и суммой полученной ипотеки — 7.650.000.₽. В нем указана цель выдачи кредита: для приобретения квартиры и оплаты неотделимых улучшений. Кроме того были приложены расписки продавца — 8.500.000.₽ двумя суммами.
На допросе в налоговой покупатели не хотели сдавать продавца и стояли на том, что квартира действительно нуждалась в ремонте, и они купили у продавца стройматериалы. Но предоставить чеки не смогли. Не оказалась их и у продавца.
🤯 А вот сотрудник банка и оценщик, который выезжал на объект для оценки квартиры заявили, что рыночная цена квартиры 8.512.000₽, и что ремонт там не требовался. На основании кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится после подписания договора купли-продажи и подтверждения факта наличия собственных средств в размере 862.000₽
☝️На основании данных документов налоговый инспектор и пришел к выводу что стоимость приобретаемого жилья составила в соответствии с кредитным договором (7.650.000₽ + 862.000₽) = 8.512.000₽
Продавец квартиры не согласился с решением налоговой о доначислении налога в размере 585.000₽, применении штрафных санкций и пени и подал в суд.
Он утверждал, что не обязан хранить годами чеки на стройматериалы, и стоял на том, что он их действительно покупал. А потом перепродал покупателям.
🔺Что решил суд.
Суды двух инстанций: первой и второй отказали в исковых требованиях продавца.В частности, суды сослались на норму налогового кодекса о том, что налогоплательщик должен сохранять документы, которые нужны для исчисления налогов. Сейчас срок равен пяти годам.
🚨 Думаю, даже если бы нашли документы на стройматериалы, налоговики опирались в целом на показания сотрудника банка и оценщика! А вы как считаете? ⤵️
✍️ Подписывайтесь, буду как в сериале, разбирать новые решения суда по сделкам «с занижением», кстати еще больше подобных статей уже в подборке моего канала.