В шестом номере "Нашего современника" опубликована статья Евгения Васильевича Чебалина "Длинная палка «Большой книги»". В этой статье высказаны интересные мысли, которыми я и хочу поделиться с единомышленниками.
Престижную литературную премию «Большая книга» за 2022 год получил наш именитый исследователь творчества и жизни Льва Толстого Павел Басинский за свою очередную книгу «толстовской» серии «Подлинная история Анны Карениной». По правде говоря, из тех, кто вышел в финал, я лично не дала бы первое место никому. Ни Басинскому, ни Варламову за его биографическое исследование «Имя Розанова», ни Белякову за «Парижских мальчиков в сталинской Москве». Я бы выбрала из списка финалистов роман Руслана Козлова «Stabat Mater».
Но коль уж речь о Басинском, то остановимся на нём.
Писатель Евгений Васильевич Чебалин, написавший статью, о которой я и хочу поговорить, тоже не согласен с выбором жюри. И своё несогласие он обосновывает весьма логично, понятно и эмоционально.
«Аналитики XIX века, отзываясь об «Анне Карениной», меряли ею, как социальным эталоном, своё время. Что социального для своего времени видит и фиксирует критик Басинский, в «Подлинной истории…»? Что именно заставило его написать книгу об «Анне Карениной»?»
Похоже, что Басинский каждой своей книгой о Льве Толстом хочет сказать нам лишь одно: смотрите, какой он был мерзкий, сексуально озабоченный старикашка! Если взять предыдущую его книгу о Толстом – «Лев Толстой. Бегство из рая», которая написана по материалам дневников писателя, то только это и бросается в глаза.
Конечно, вопрос о дневниках очень скользкий. Потому что ушло в прошлое понятие, что дневник – это что-то ну очень личное, что никогда не показывают никому из близких, не говоря уже о чужих и совсем не говоря о публикации. Сейчас вообще модно вести дневник в интернете. Но! Когда дневник изначально предназначен для чужих глаз, он уже теряет свою суть: быть откровенным до последней буквы.
Толстой не планировал выставлять свои дневники в интернет. Предполагаю, что и для печати он их не готовил, иначе бы отредактировал, убрав оттуда многое из того, что не принято выставлять напоказ. Да, был в его жизни момент, когда он показал дневник невесте, и сделал это совершенно зря, и жалел потом об этом. Сам Толстой писал о своих дневниках:
«Всё, что там писалось… ужасно жестоко, цинично и несправедливо, там говорится таких интимных отношениях, о которых было гадко и скверно с моей стороны записывать, и ещё гаже допустить, чтобы кто-нибудь кроме меня, читал их».
Впрочем, если бы даже сам автор дневников, страдая эксгибиционизмом, хотел бы, чтобы их прочитали, стоит ли обнародовать такие откровения? Это ведь то же самое, что подглядывать в дырочку даже не в спальню, а в туалет.
Как известно, обнародовал дневники Толстого его секретарь, злой гений писателя Чертков. Фигура крайне непорядочная и одиозная. А Басинский подхватил знамя Черткова и продолжил его дело. Зачем?
Хорошо, вернёмся к «Подлинной истории Анны Карениной». Здесь история немного другая, хоть тоже немало строк посвящено копаниям в семейной жизни Льва Николаевича, но если мы объективно будем смотреть на роман Басинского как на произведение литературы, то увидим, что в этой книге большая часть текста – это просто пересказ «Анны Карениной» с цитатами оттуда же. Собственных мыслей Басинского немного. То есть, по большому счёту, текст раздут очень сильно. По-хорошему, всё, что хотел сказать Басинский именно о романе Толстого, можно было бы уложить в размер статьи.
А далее Чебалин ставит вечный русский вопрос: а судьи кто?
В состав жюри "Большой книги" вошли такие «литературоведы» как Шахрай, Набиуллина, Шохин, Кудрин, а также членом жюри является и сам Басинский! Неожиданно, правда?
Евгений Чебалин в финальной части своей статьи не видит другого выхода для оздоровления русской литературы, как уйти от «Большой книги», дискредитировавшей себя, и учредить новую премию, которая способствовала бы продвижению умной, правильной литературы с патриотической направленностью, пропагандирующей нравственные и духовные ценности. И чтобы именно такие литературные произведения становились основой для фильмов и спектаклей.
Хорошие мысли, правильные. Только где гарантия, что если даже такая новая премия будет учреждена, через несколько лет она не выродится вновь в то, что мы имеем сейчас?
