Сколько я наблюдал за школьной жизнью, всегда выходило так, что основной причиной никчёмного результата у учителей было отсутствие контакта с детьми.
Именно контакта. Потому что сначала он, а потом контроль. И, несмотря на то, что на первый взгляд вопрос "Как наладить контакт с детьми?" ставит нас в тупик, ответ на него довольно прост. Скажу даже, что банален. Но это та банальность, которая, ежедневно мелькая "перед глазами" и в мыслях, ускользает от внимания.
Я уже ссылался на книгу Лидии Денворт "О дружбе". В прошлом году я бросил читать эту книгу, когда ушел на СВО. Пришла пора продолжить чтение.
Перед тем, как привести цитату, с которой начнем обсуждение вопроса, скажу, что не стану помещать данную книгу в подборку "Полезные материалы". Но только потому, что в ней больше такой информации, которая помогает в моем педагогическом исследовании, а вот практических сведений не очень много. Однако книга крайне интересна и полезна для людей, поэтому рекомендую её к прочтению. Кстати, стоит она прилично, а скачать её, вроде, до сих пор нельзя. Зная бедственное материальное положение нашего учительства, вышлю её в "телеге" каждому желающему, как и прошлую книгу. Пишите: https://t.me/DeCheGe
А теперь цитата:
Принято рассматривать наши социальные отношения как совокупность концентрических окружностей. Популяризатором идеи является британский антрополог Робин Данбар, но сама модель была предложена психологом Тони Антонуччи... Они приняли за основу понятие так называемого «социального конвоя», защитного слоя друзей и родственников, которые сопровождают нас на жизненном пути.
Значимость этого факта я понял для себя давно. К концу первого года работы в школе. В книге об этом времени я прямо писал, что часто помощь в многочисленных разборках с администрацией, коллегами, учениками и родителями приходила мне откуда-то со стороны. И я понятия не имел, кто повлиял на ситуацию, оказывая мне её.
И теперь, прочитав очередную главу книги с размышлениями авторитетных ученых и поняв, что мы пришли к одинаковым выводам (а в книге я эти выводы озвучивал) независимо друг от друга, я еще раз убедился в правильности тех решений.
Контакты, которые мы устанавливаем с окружающими подобны сети нейронов в мозге.
Хотя авторы сравнивают их с паутиной:
У большинства из нас круг общения не исчерпывается четырьмя друзьями. Друзья, находящиеся во внешних кругах – и вне кругов, – тоже являются важной частью нашей жизни. Подход ученых к изучению этих сетей в чем-то сходен с подходом к исследованию паучьей паутины. Как устроены эти сети? Каким силам могут они противостоять? Но аналогия с паутиной дает сбой, когда мы переходим к цели. Пауки плетут паутину для того, чтобы захватывать добычу. Люди создают сети для преуспевания и налаживания связей. Анализ социальных сетей зиждется на двух основных идеях: связи и заражения. Кто с кем связан? Каждый индивид, согласно такой схеме, является узлом в обширной сети. Помните известную игру «Шесть шагов до Кевина Бейкона», по ходу которой надо связать себя с актером за шесть переходов? Например, один из моих сыновей ходил в детский сад вместе с мальчиком, отец которого приходился родственником Киры Седжвик, жены… Кевина Бейкона. Таким образом я связана с Кевином пятью шагами. Конечно, это своего рода сеть, хотя она и не дает мне никакой поддержки... Заражением называют процесс, в ходе которого что-то течет по каналам сети: профессиональные советы, бациллы, денежные купюры или имена выдающихся спортивных тренеров. Связь и заражение эквивалентны структуре и функциям социальной сети соответственно.
Но перед тем как продолжить размышление, я вспомню вывод из этой же книги, который, почему-то, автор не связал с данными умозаключениями. О нем я уже писал в статье "Как подружиться со своими детьми":
дружба – это прочная устойчивая, относительно равноправная связь.
Если же мы перенесем это определение на представленные выше размышления, то станет ясно, что ни о какой дружбе там речи не идет. Понятно, что имеет место некая путаница, когда термином "дружба" определяют другие по перечисленным критериям связи.
Но именно это размышление очень схоже с тем, к которому я пришел в книге "Восточный фронт", когда размышлял о характере той помощи, которая часто приходила ко мне неожиданно и инкогнито. Все дело в этой "сети" и в том, что иностранные ученые назвали не очень приглядным для нашего читателя термином "заражение". Но читаем дальше.
Кристакис и Фаулер утверждают, что наши социальные предпочтения и выбор подобны строительным блокам, из которых формируются наши социальные сети... Но наши сети, с другой стороны, формируют нас самих... Один из главных выводов книги, которую Кристакис и Фаулер опубликовали в 2009 году («Связанные одной цепью»), заключается в том, что они смогли выявить влияние друзей трех степеней близости (на полпути до Кевина Бейкона) на все возможные человеческие признаки – от поведения на выборах до ожирения.
Не слабо, верно? Хотя по сути ничего нового. Это "известно" еще с древнейших времен: "Скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе кто ты".
Но, с другой стороны, понятно, что перед тем, как мы этого друга "получим", мы как бы "предъявляем" всем окружающим определенные качества свой личности. На которые этот друг и "клюнет". Своего рода замкнутый цикл.
Говоря о том, что по этому поводу понял другой ученый, Денверт пишет:
Но счастье – это не единственное, что вы черпаете из связей с малознакомыми людьми. В 1973 году Марк Грановеттер написал одну из своих самых значительных статей по социологии, о «силе слабых связей». Автор утверждал, что, в то время как сильные связи дают поддержку, более слабые связи – с сотрудниками, друзьями друзей, соседями, которым мы киваем при встрече, – обеспечивают наведение мостов. Они знакомят нас с информацией и идеями, которые мы бы пропустили, если бы общались только с близкими друзьями и родственниками.
И вот тут мы уже можем поговорить прямо об учительстве.
Дело в том, что большинство из тех учителей и околошкольных работников, которых я имел возможность наблюдать примерно за двадцать лет своего профессионального опыта очень слабо соответствуют тому, что было процитировано выше.
Обычно школьный учитель (администратор/родитель и т.д.) с этой точки зрения – закрытый человек, социальная сеть которого крайне скудна. И даже больше того. Те её "нейроны", "узлы" и связи, которые есть, выстроены почти исключительно на конфликтных ситуациях, которые либо так и не были разрешены, либо разрешались не в пользу учителя! Да, встречаются там и другие связи. Ну, например, связи с немногочисленными прилежными учениками или с теми родителями, которые тем или иным способом "покупают" учительскую благосклонность. Но все это совершенно не делает "погоды".
Вы только представьте себе, какое "заражение" будет распространятся по таким социальным сетям! Рассчитывая на высокий уровень кругозора моих читателей раскрывать эту тему не буду, не хочу тратить время и место.
Дальше в книге Денверт касается фактора времени, по которому учитель стоит в сильно выигрышной позиции:
...мы все сталкиваемся с главным фактором, ограничивающим нас в дружбе, и этот фактор – время. В сутках никогда не будет больше 24 часов, а в неделе – больше 168 часов. Мириады обязанностей, отягощающих всех взрослых людей, означают, что мы меньше времени проводим с друзьями. Когда в ходе одного исследования подросткам, зрелым людям и пенсионерам каждые два часа задавали вопрос, чем они занимались за это прошедшее время, выяснилось, что подростки проводили с друзьями 30 % своего времени, люди в возрасте от 40 до 65 лет тратили на друзей 4 % своего времени, а пенсионеры – около 8 %.
Учитель же уделяет на общение с "элементами своей социальной сети" (помним, что тут путаница с употреблением термина "друг") времени даже больше, чем подростки. Не только не выжимая из этого всего возможного толка, но даже и создавая негативную для себя сеть.
Холл искал «критические точки», стараясь определить количество времени, необходимого для сближения с новым человеком. Объединив результаты обоих исследований, ученый обнаружил: чтобы перейти от знакомства к поверхностной дружбе, необходимо от 40 до 60 часов, от 80 до 100 часов – чтобы назвать человека другом, и более 200 часов, проведенных вместе, – чтобы иметь возможность назвать человека лучшим другом
И вот тут термин "друг" употребляется уже в правильном ключе, корректно. Нам – учителям – не нужны среди детей "лучшие друзья" и даже просто друзья. А вот "поверхностную дружбу" можно сравнить с тем, что имеется в виду в поговорке:
"Сначала ты работаешь на свой авторитет, а потом авторитет работает на тебя".
Этой темы я, кстати, тоже уже касался не раз. Например, в статье
или в статье
Другими словами, совершенно очевидно, что у учителя есть и необходимость и возможность построения такой социальной сети, которая потом будет ему помогать всю профессиональную жизнь. Если только он не меняет школы постоянно. С другой стороны, лично я, часто меняя школы, научился очень быстро эту сеть выстраивать (о чем писал в заключительной части "Восточного фронта", где описывал решение отправиться на СВО).
В качестве одного из приемов, который тоже уже где-то описывал, приведу следующий пример.
Приходя в новую школу я в первую очередь всегда выделял лидеров, как среди мальчиков, так и среди девочек. И устанавливал за ними натуральную слежку. В том смысле, что каждая новая деталь в их гардеробе, внешнем виде и поведении мною фиксировалась. Это позволяло начать "наводить мосты", но вернемся к этому разговору немного ниже...
Самого по себе времени, как и нахождения рядом, недостаточно. «В первом исследовании я встречал людей, которые провели вместе по 400–600 часов на работе, но тем не менее считали друг друга всего лишь знакомыми, – рассказывает Холл. – Мы не обязательно любим тех, с кем работаем, и не всегда хотим дружить с ними». Совместное времяпрепровождение, совместные обеды очень хороши для превращения знакомств в дружеские отношения. Важно также, как именно люди разговаривают друг с другом. «Если вы общаетесь, обмениваясь шутками, если у вас есть темы для осмысленных разговоров, если вы с удовольствием болтаете, то все эти эпизоды общения вносят свой вклад в ускорение формирования дружеских отношений, – объясняет Холл. – Представьте себе, что, например, вы и я – случайные друзья и когда мы с вами в следующий раз встретимся, я спрошу, что произошло в вашей жизни за это время, как ваши дела. Значит, вы меня зацепили. Этот вопрос исполнен глубокого смысла, он означает: я хочу знать, что у вас происходит, чтобы сделать события вашей жизни частью моей. Задумайтесь, сколько на свете людей, которых вы никогда об этом не спрашиваете; просто заходите в офис, говорите „Привет“, и всё».
И это просто "золотая жила" сегодняшней беседы. Но пока, всё же, не будем отвлекаться.
Откровенность часто считают важной для установления дружеских отношений. Холл обнаружил, что это не единственный значимый фактор. По его мнению, «отношения не обязательно должны отличаться глубокой интимностью... Даже совместные видеоигры сближают студентов колледжей, как и совместные просмотры телепрограмм и фильмов. «Кто мы такие, чтобы судить и считать, что если мы приглашаем друзей на вечер поиграть в карты, то превосходим наших подростков, которые играют в видеоигры с друзьями? – говорит Холл, и я признаюсь в своем отрицательном отношении к видеоиграм. Он смеется.
Еще ниже в книге можно найти один из факторов, которые влияют на решение подавляющего большинства учителей свою социальную сеть не расширять, закрыться и не пускать никого в эти самые "концентрические круги":
Холл считает, что разговоры, которые привязывают нас к другим людям, требуют затрат эмоциональной энергии. «Они, кроме того, требуют времени и сопряжены с риском», – полагает ученый. Но мы осознанно идем на этот риск, чтобы удовлетворить нашу потребность в принадлежности; именно эту идею отстаивали Баумайстер и Лири. Когда же эволюционная потребность удовлетворяется, мы начинаем сберегать энергию – меньше говорить, меньше действовать, меньше заниматься этим вопросом. В конечном счете мы отдаем предпочтение отношениям, позволяющим тратить энергию более экономно, то есть тем отношениям, которые обеспечивают нам максимальное чувство принадлежности, – и мы больше всего вкладываемся в те разговоры, которые приносят нам это чувство. Недостаточно только желать дружбы. «Надо тратить время на отношения с людьми, – утверждает Холл. – Важно по-настоящему, „изнутри“, считать это приоритетом. Понятно, что многие, очень многие взрослые остро ощущают нехватку времени, но если мы не будем высоко ставить эти отношения, они не будут возникать и развиваться».
Именно поэтому среднестатистическому учителю достаточно пожаловаться о зарплате под каким-либо постом на эту тему, а вот сближаться с учеником желания нет. Потребность в принадлежности обеспечивается сполна, а энергия не тратится. Но ведь известно, что:
"что посеешь, то и пожнешь!" – не логичнее ли будет, всё-таки, потратить некоторое количество своей энергии, выкроив её из суровых будней "на волевых"?
Мне могут возразить, "Что же, теперь слова плохого никому не скажи? Для всех надо быть хорошим?"
Или
"Когда же мне всем этим заниматься, если ты сам постоянно говоришь, что нужно умудриться и научить качественно, и на ЕГЭ натаскать. А ведь еще и нагрузки тупой целая куча, часов огромное количество, а завтра на выборы тянут, обеспечивать процесс!"
Вопросы уместные. Отвечу.
Постоянно повышая свой профессиональный уровень я прошел сначала через увеличение количества конфликтов. Однако почти каждый из них разрешался к взаимному удовлетворению сторон. Вся эта моя страница наполнена, по сути, такими примерами и материалами. И это обеспечивало очень прочные "узлы" в создаваемой сети, которые транслировали окружающим важный посыл:
учитель жесткий, но справедливый и "свой".
Однако вскоре количество конфликтов стало уменьшаться. Но между тем и вместе с тем, я постоянно наращивал количество позитивных знакомств. Очень многое и основное из того, как это делать, было описано в цитате из книги:
- Обмениваться шутками. И у меня полно материалов об этом.
- Вести осмысленные разговоры на темы, которые волнуют детей. То, что некоторые учителя неостроумно называют "болтовней".
- Участвовать вместе с детьми в мероприятиях, даже если очень не хочется. Максимально скрашивая их.
- Вместе есть. У меня, например, всегда в кабинете лежали конфеты, печенье, мёд, яблоки или, хотя бы, просто подушечки жвачки, которые, по одной, можно раздать детям, закинув и себе в рот штучку. Поверьте, более-менее регулярное это занятие принесет большие плоды.
- Запоминать детали их внешнего вида, поведения или, например, музыкальных предпочтений и обращать на это внимание. То, о чем мы уже начинали говорить выше и то, что в одной из цитат описано как "...вы меня зацепили... я хочу знать, что у вас происходит, чтобы сделать события вашей жизни частью моей".
- Бывало, что я даже играл в компьютерную игру со школьниками, что само по себе интересно и очень полезно. Расскажу в следующий раз.
Так создается эта социальная сеть. А будучи созданной она сильно облегчит вам жизнь. После этого дети будут вас обожать, начальство, зная это, сильно поубавит пылу в отравлении вашей жизни, а родители пойдут не со скандалами, а за советами. Кажется волшебной выдумкой, но это работает!
Что касается нашей обязанности учить, а не "заниматься вот этим вот всем", то это вопрос стратегии. Если вы плюнете на всё описанное, "просто делая свою работу", транслируя знания, то, выиграв тактически сейчас обязательно проиграете стратегически в будущем. Очень быстро обнаружив, что лишь немногие дети усваивают материал, а количество классов, в которых невыносимо работать "из-за придурков" сильно возросло.
Кроме того, именно такой стратегический проигрыш приводит к стремительно распространяющемуся среди чиновников мнению, что и вовсе не только учитель может транслировать знания в условиях развивающегося ИИ...
Если же вы делаете правильный выбор стратегически, то на какое-то время проигрываете тактически, теряя значительное количество времени и энергии, которые можно было бы уделить уроку. Количество этого времени зависит от качества того коллектива, в котором вам выпало работать.
У меня, например, однажды были группы (колледж), преподавать в которых было совершенно невозможно. Ни ОБЖ, ни, тем более, историю.
И почти полгода(!) я потратил на исправление ситуации. Я даже в "Мафию" с ними играл на уроках. А с некоторыми школьниками (и это описано в том же "Восточном фронте") мне приходилось играть в игру, которую описал Макаренко в своей "Поэме" (когда они хлыстали друг другу ладони), тратя своё личное время, когда они приходили ко мне в кабинет, прогуливая другие уроки. И тогда мне за это были благодарны и учителя-предметники (за то, что не волоку их обратно в класс), и классный руководитель (за то, что снял с нее проблемы), и директор (за то, что эти отморозки не болтаются без присмотра).
Зато через время они уже сидели у меня на уроках и даже реально выполняли некоторые, самые простые, задания!
Но даже и это – не всё. Дело в том, что работая таким образом и выстраивая ту самую социальную сеть, я обеспечивал себе великолепный задел на будущее. Потому что эти-то скоро уйдут, а вот другие, молодые, будут вести себя уже совершенно по-другому без "моей глупой возни". Наперед надо смотреть, товарищи, планировать. Здание профессиональной результативности не возводится за один год!
И все это вовсе не "глупая возня", – всё это называется тем словом, которое современные учителя часто повторяют "всуе", сетуя на свою сложную судьбу, но значение которого забыли:
ВОСПИТАНИЕ.
Без которого, напомню, не может быть полноценного обучения.
А вот статья о том, как всё это, однажды, спасло меня от ножа в спину.
Ликбез для учителей (делюсь собственными наработками и приёмами).
Ликбез для родителей (рассказываю, как решал проблемы с дочерью).
Экстремальная педагогика (педагогическое исследование).
Все о безопасности детей от ОБЖшника.
"Восточный фронт" (книга о том, как я работал в школах; говорят, неплохо).
Вторая книга "Восточный фронт" (пробую писать продолжение).
Всё о детской травле (больше и глубже о ней вы не прочтете нигде).
Рассказы (их не много и они все на тему участия в СВО).
Анатомия ЕГЭ в лицах (о том, кто и как разваливал советское образование) .
Библиотека/фильмотека (полезные произведения).