Мы начали свой рассказ о сторожевых кораблях советской постройки, которые принято называть «типа «Ураган»» или «СКР, проекта 2». Но это не совсем идентичные понятия. Не все «ураганы строились по проекту 2. Были еще проект 4 и проект 39. Статья сия не "академическое" сравнение проектов. Просто есть несколько интересных фактов и наблюдений, коими и делюсь.
Если очень коротко пересказывать предысторию, то первые восемь кораблей этого типа были заложены в 1927 г., из них шесть - на заводе "Северная верфь" в Ленинграде и два - на заводе в Николаеве. А, всего, с 1927 по 1938 гг. на этих заводах было построено 18 сторожевых кораблей типа "Ураган".
На Ленинградском ССЗ для Морских Сил Балтийского моря (МСБМ) построили: «Ураган» (головной); «Тайфун»; «Смерч»; «Циклон»; «Гроза»; «Вихрь» и на Николаевском ССЗ для Морских сил Чёрного моря (МСЧМ): «Шторм» и «Шквал». Все эти корабли были спущены на воду в 1928—1931 гг., введены в строй в 1930—1932 гг. Первые шесть СКР для МСБМ первоначально составили дивизион, именуемый моряками, с учётом названий кораблей, — «Дивизион плохой погоды», но в 1933 году, «Ураган», «Смерч» и «Гроза» были переведены в состав Северной военной флотилии.
По второму варианту проекта («Проект 4») заложили в 1931—1933 гг., четыре корабля типа «Ураган» (их иногда называют «II-й серии»). Чем же отличался проект 4 от проекта 2?
«Ой, да все просто: 4-й проект, это разборный вариант проекта 2 для Дальнего Востока!». Не совсем так. Да, все четыре корабля 4-го проекта были разборными, и все они строились для Дальнего Востока. В Ленинграде строились: «Метель» и «Вьюга», на Николаевском заводе: «Гром» и «Бурун». Да, все это так, но в следующем проекте были и разборные корабли и не разборные. «Разборность» не является определяющим фактором для отнесения корабля к тому или иному проекту. Просто на новых кораблях учли некоторые недостатки ранее принятых технических решений.
Начнем с «работы над ошибками». «Ой, да, зачем вообще затевались с новым кораблем, скопировали бы какой-нибудь «Доброволец» с паровой машиной!». Ну, что можно сказать по данному поводу? Можно и на 21-й «Волге» ездить (красиво будет), а, ЗИЛ-130, это вообще идеал грузовика! (Шутю).
Если серьезно, то сравнение корпусов и главных размерений будет в пользу «Ураганов». Их корпус намного легче, а осадка меньше (по факту, на 0,7 м.), а «впихнули» оборудования в них больше. Что касается энергетики, то…
Да, впихнуть в «малыша» паровую турбину, это экзотика, но, смысл возвращаться к паровой машине? Детали для нее тоже пришлось бы докупать за рубежом. (Ну, не хватало нам тогда нормальных судовых дизелей, а, куда деваться?) Ладно, это отдельный вопрос. Да, ошибок было много. Проект 2 получился не совсем удачным (по разным причинам).
Для начала посмотрим, почему получился перегруз. Я прошу прощения, что разбираю все подробно, но это нужно для понимания процессов, происходивших при проектировании других кораблей того времени. (Раз проект «учебно-тренировочный», то и мы попробуем разобраться в вопросе: «А, почему так получилось?»
Итак…
При строительстве «проекта 2», по сравнению с изначальным проектом, 17,6 тонн веса добавилось в ходе строительства из-за «уточненного расчета» конструкции корпуса. Что это?
Это кницы и уголки, которые добавили для жесткости рамного набора корпуса. Можно обеспечить прочность корпуса, но не обеспечить жесткость. Корпус будет «гулять» и прогибаться, как на некоторых иностранных миноносцах. Добавление книц в рамных связях сделало корпус корабля жестким (хоть и добавило вес).
Корпус, несмотря на мизерные толщины металла, получился достаточно жестким, и не «играл» на волнении, при этом, он был значительно легче корпусов тех же «минных крейсеров» дореволюционной постройки.
Корпуса сторожевых кораблей проектов 2, 4 и 39 конструктивно не отличались. Но есть нюанс. У всех «Метелей» и у некоторых кораблей 39-го проекта («Зарница» и «Молния») корпуса чуть тяжелее. Почему?
Дело в том, что все сторожевые корабли проекта 4 (типа "Метель") - строились с изменениями по чертежам проекта 2 для Морских Сил Дальнего Востока. Как уже указывалось, они разбирались на пять секций, в разобранном виде доставлялись морем во Владивосток и там собирались. При этом, в местах стыка секций листы обшивки склепывались не внахлест, а на дополнительных подкладных планках.
Изменился способ цинкования листов. Сначала листы цинковали примерно как на заре китайского автомобилестроения, т.е. окунанием в «ванну» (яму) с расплавленным цинком. На «проекте 2» листы обшивки после «макания» еще и прокатывали на вальцах, (по умному, это называется методом Кука –Нортмана). Но помогло это не сильно. Корабль набрал почти 2 тонны «лишнего» цинка (все точно так же как в 21-й «Волге», с ее «лужением» стыков). На «проекте 4» эта «надбавка» частично ушла, т.к. цинковали уже гальваникой (пишут, что «методом Шоота», но в современной технологии я названия этого метода не нашел). Были и другие, более серьезные причины «перевеса» «Ураганов» по сравнению с проектом. И связаны они не с качеством проектирования.
«Ураган», или «проект 2», по сравнению с ранее выполненными расчетами, «потяжелел» еще на 11,7 тонн. Традиционно, принято писать, что это «радиооборудование». Не совсем так.
Это «уточненный» вес радиорубки, радиостанций, прожекторов, проводки, которые добавил Заказчик (по традиции пишем его с большой буквы). Да, по требованию Заказчика была установлена отдельная радиорубка. Радиорубка находилась на верхней палубе, шифрпост размещался под боевой рубкой, возле кают начсостава. Добавилось около 10 тонн, но это не «забытое» оборудование, это новое требование Заказчика.
Потом, на 4-м проекте этот вес увеличился до 11,7 тонн. За счет чего? При вступлении в строй сторожевики первой серии имели длинноволновой передатчик типа Р/1-0,2 и приёмник БЧ. К нему на 4-м проекте добавилась разработанная в 1930 году, система радиосвязи «Блокада-1». Радиоаппаратура этой системы включала в себя несколько типов передатчиков мощностью от 50 Вт до 7,5 кВт. Все передатчики были ДВ и СВ диапазона и работали в полосе частот от 160 кГц до 1,2 МГц. Для приема использовались радиоприемники “Ветер”, “Дозор”, “Куб-4” и прочие. В 1930-м году удалось заменить старые искровые передатчики ламповыми, а детекторные приемники более совершенными как прямого усиления, так и супергетеродинными. Наивный вопрос: а, радиосвязь сторожевому кораблю нужна? (если что, вопрос риторический). Добавились усовершенствованные системы внутренней связи. Корабль-то совсем другого поколения, на нем переговорными трубами, как встарь, не обойдешься. Но, на корабле ничего «просто так» не бывает. «Подросли» системы связи, вырос аварийный дизель-генератор. Какой смысл в средствах связи, если они не работают в аварийной обстановке?
Электроэнергетическая система, как и у 2-го проекта была постоянного тока напряжением 115 вольт, и получала питание от двух турбогенераторов ПСТ 24/14 завода "Электросила" мощностью по 30 кВт каждый, с турбинами производства Северной верфи или Харьковского электромеханического завода (на «черноморцах»), расположенных в носовом и кормовом машинных отделениях (МО). На верхней палубе, в надстройке перед носовой дымовой трубой, находился аварийный дизель-генератор постоянного тока, но вместо прежнего, мощностью 11 кВт производства немецкой фирмы M.W.M (Motoren-Werke Mannheim), как на проекте 2, установили аварийный дизель-генератор постоянного тока мощностью 30 кВт производства австрийской фирмы "Simmering". Вернее, нет, не совсем так. Сначала поставили дизельный Ижорский агрегат, который оказался капризным, потом поменяли его на немца, потом появился австриец.
Смотрим далее. В одной из статей, достаточно жестко критикующей проект, указано: «Но венцом всего были даже не просто забытые конструкторами вес масла и котельной воды, что давало в сумме ещё 11 «лишних» т., а расчет запаса топлива в 10 т., при емкости цистерн в 115 тонн!». По моей просьбе коллеги посмотрели документацию. В соответствии с ТЗ проект имел две небольшие днищевые цистерны котельной воды и турбинного масла под котельным отделением. Предполагалось, что пополнение котельной воды будет осуществляться исключительно за счет испарителей. Увеличение объема этой цистерны – исключительно пожелание Заказчика. Вопрос в другом. Никто не ожидал, что турбина, за счет качества изготовления окажется «прожорливой» (и по котельной воде и, особенно, по маслу). Никто не ожидал, что редуктор будет «сопливить». Был в документации «косяк» по топливу, но не такой большой, как указывается. Не в полной мере учли набор цистерн. Фокус оказался в другом: цистерны имели «неизвлекаемый» запас мазута (в том числе и налипший на стенках и наборе днищевых цистерн), плюс достаточно большой «мертвый» запас, чтобы не захватить всякое гуано и подтоварную воду (которая в то время всегда была в мазуте). Вот эти факторы, действительно, не учли. Полностью извлечь мазут, шлам и подтоварную воду удавалось только при пропаривании цистерн.
С чем, действительно, «пролетели», так это с ценой.
Принято указывать: «Стоимость каждой единицы изначально оценивалась (1927 год) в 500 000 рублей. В следующем году в наряде № 262 появляется уже другое число — 1,165 млн. Однако, когда позднее провели повторные расчеты, с учетом постройки уже не только 1-ой, но и двух других серий, выяснилось, что средняя стоимость 1-го «урагана» 2,809 млн. руб., т.е. почти в шесть раз дороже, чем это предполагалось вначале». Дык… ожидаемо. По корпусу изменений минимум (но, много денег ушло на переделки). Удорожание было, в основном, не по корпусу. То, что планировали сделать сами, покупали за рубежом, причем в 7-8 раз дороже. Ну, и возня с силовой установкой забрала много денег.
Я никого не оправдываю (по большому счету, мне «фиолетово», как выражается современная молодежь), просто, если уж разбираться, то разбираться нужно внимательно. Ладно, это лирика. Вернемся к разнице проектов.
Изменения были внесены и в их силовую установку: для этой серии был разработан модернизированный проект главного ТЗА. Начнем с того, что длина валов турбин была уменьшена (как на «черноморцах»), т.к. в ходе эксплуатации «двоек» на них была отмечена вибрация силовой установки. Появились случаи поломки лопаток (кроме «Урагана», где лопатки были «фирмовые», немецкие). Оказалось, материал «не совсем тот». «Того» материала не хватало, а, потому, уменьшили высоту лопаток турбин. Не могу утверждать, что это достоверная информация, но, вроде бы как, по воспоминаниям, редуктор «четверок» имел уже шевронную передачу. В принципе, если это так, то это было единственно правильное решение (если не ломать и не перепроектировать весь агрегат).
В связи с поломками рулевого устройства, на них вместо прежних паровых приводов установили винтовые приводы Дэвиса с с электроприводом Вард-Леонарда. (их потом ставили и на «двойках» при модернизации, и на всех кораблях этой серии). Импорт, высокая цена, но деваться было некуда, не успевали отработать все недостатки, потом их производство освоили и у нас.
Изменения коснулись и водоотливных средств.
Достаточно сложно сказать, что «…на проекте 2 было так-то, а, на четвертом стало так-то…» потому, что были еще «черноморцы». Так, к примеру, если «балтийские» «Ураганы» имели водоотливную систему производительностью в 16 тонн, то на «черноморцах» была система, производительностью 30 тонн, и дальневосточные «четверки» унаследовали эту производительность (но на другом оборудовании).
Кроме того, была еще одна тенденция, затрудняющая «разделение». Удачное решение, найденное для «четверок», «обратным ходом» применялось на «двойках» при модернизации.
В комментариях проскочило суждение, мол «… гуано корабль, зенитное вооружение» никакое!». Вот неправда, ваша: изначально, по проекту, двойки должны были иметь четыре 37-мм автомата (раннего проекта). Стояли изначально три «пулемета-переростка» («Максимы» Виккерса), вооружение для своего времени нормальное. Но зенитные автоматы освоить не смогли (их отработку и производство передали с ОСЗ в Подлипки). А, потому, «четверки», изначально, получили четыре 45-мм орудия 21К. Да, не все они были установлены сразу, но, проект уже предусматривал их установку. Мера не очень удачная, но, вынужденная.
Система управления артиллерийским огнем осталась прежней. Это был старый добрый Гейслер, образца 1911 года, но, вместо английских 4,5-футовых дальномеров на «двойках» на «четверки» поставили отечественные 1,5 метровые дальномеры.
Было еще одно отличие «двоек» и «четверок», но «обратным ходом» попавшее на «двойки».
Корабли, которые строились для Дальнего Востока (т.е. «четверки»), предназначались для решения более широкого круга задач, в виде:
-охранения крупных боевых кораблей и транспортных судов на переходе морем в ближней оперативной зоне и в бою от ударов подводных лодок, торпедных катеров и авиации противника,
-для дозорной и разведывательной службы, эскортирования подводных лодок, конвоирования транспортных судов, а так же постановки минных заграждений.
Все это общее для двух проектов.
А, вот далее появляется еще одна функция: при необходимости их предполагалось использовать и как быстроходные тральщики.
Для защиты от якорных мин проект предусматривал размещение на сторожевиках параван-тралов С-IV. В строй сторожевики вступили с параванными тралами К-1 с заглубителем. При тралении параваны отводили тралящие части в стороны и удерживали их ходовые концы на необходимом углублении. Параванный трал имел ширину захвата 180 м, мог заглубляться на 6-18 метров, скорость буксировки составляла 12-22 узла. Спуск и подъём параванов осуществлялся с помощью кормового крана с паровым приводом. Во время модернизаций его заменили на 1,5-тонный кран с электродвигателями подъёма и поворота. Потом это же оборудование появилось и на кораблях других проектов.
Я не ставил себе цель дать полное описание или сравнение проектов. Я просто показал, что корабли менялись, модернизировались, получали современное вооружение. Несмотря на их недостатки, служили они долго. Служили бы и дольше (ежели бы не хрущевское «сокращение», но это отдельная история…)
