Судебное разбирательство началось с того, что банк потребовал закрыть кредит досрочно – из-за несоблюдения графика платежей. В ответ на это клиентка подала иск и потребовала от банка вернуть сумму, которую она затратила на оплату полиса добровольного страхования жизни. Документ обошелся заемщице в 326 тысяч рублей.
Женщина построила свою защиту на том, что закон не допускает включение в договор условий, ущемляющих права клиента. Дело в том, что ее договор с банком предусматривал выдачу ипотечного кредита взамен предоставления полиса. Данное требование не только ограничивает свободу выбора, но и лишает возможности выбрать другие условия.
Единственным слабым местом защиты женщины было подписание договора. Если его условия показались ей неподходящими, непонятным остается ее согласие – учитывая то, что пункт об оплате полиса не был скрыт от заемщицы.
Несмотря на это, Верховный суд РФ принял обвинение заемщицы в адрес банка. Залогом ее победы стал закон «О защите прав потребителей», запрещающий обуславливать покупку одной услуги приобретением другой. В результате дело о расторжении ипотечного договора отправили на пересмотр.
