Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов обратился к главе Федеральной антимонопольной службы Максиму Шаскольскому и руководителю Роскомнадзора Андрею Липову с предложением отложить назначение штрафов за нарушение маркировки рекламы – до окончательной выработки условий такой маркировки и формирования правоприменительной практики.
Как известно, с 1 сентября 2022 года в России действуют поправки в закон «О рекламе» № 347-ФЗ, согласно которым рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем обязаны предоставлять в Роскомнадзор типизированную информацию о рекламных сообщениях в интернете. С октября прошлого года система работала в тестовом режиме, но с 1 сентября 2023-го за нарушение этого закона на участников рынка могут возлагаться штрафы в размере от 10 (нижняя граница для физлиц) до 500 (верхняя граница для организаций) тысяч рублей.
До сих пор самым распространенным наказанием по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях (КОАП) РФ, в которой собраны меры ответственности за нарушения закона о рекламе, оставались штрафы, обращает внимание Борис Титов. В2022 году ФАС привлекла к ответственности по ней 2970 субъектов предпринимательства, наложив 1583 штрафа на общую сумму в 114 млн рублей (средний размер штрафа – около 72 тыс. рублей). Сохранение этой тенденции применительно к интернет-рекламе может создать для небольших рекламораспространителей и рекламодателей (особенно если размещения носят разовый характер) дополнительную нагрузку, пишет уполномоченный. При том, что обязательная отправка данных в Роскомнадзор сама по себе оборачивается финансовыми затратами.
Предпринимателей беспокоит неопределенность новых норм, отмечает Титов. Неясно, какая реклама подпадает под их действие, в частности, относятся ли к ней информационные размещения в телеграм-каналах. Существующие методические рекомендации по применению нового законодательства расцениваются бизнес-сообществом как недостаточные.
Уполномоченный предложил главе антимонопольной службы инициировать мораторий на применение штрафов по новым частям 15-17 14.3 КоАП РФ до момента формирования полноценной правоприменительной практики. В процессе формирования этой практики, соответственно, назначать за первичное нарушение не штраф, а предупреждение – особенно когда речь идет о небольших рекламораспространителях и рекламодателях из числа микропредприятий.
Именно эта категория бизнеса больше всего нуждается в исчерпывающих разъяснениях о том, какую именно информацию следует относить к рекламной. Титов предложил ФАС и Роскомнадзору выпустить на этот счет совместные методические рекомендации. А их наполнение, по мнению бизнес-омбудсмена, могло бы быть выработано в ходе открытой встречи представителей двух ведомств, аппарата уполномоченного и самих предпринимателей. Об этом сообщается на сайте Уполномоченного.
Напомним, введение маркировки интернет-рекламы токенами через операторов рекламных данных создало серьезные проблемы для индивидуальных предпринимателей и небольших редакций СМИ в регионах, в том числе и в Саратовской области.
Ранее редакция ProBalakovo обращалась с открытым письмом на имя президента России Владимира Путина с просьбой спасти малый бизнес и СМИ от «взбесившегося принтера» Госдумы
Система маркировки сложная, необходимо получать токен на каждую публикацию до размещения и ежемесячно отчитываться по каждому токену о числе просмотров, даже когда плата за размещение по факту, и просмотры на стоимость никак не влияют.
Получать токены и отчитываться можно только через ОРД – это частные структуры, за услуги которых предпринимателям придется дорого платить, по несколько тысяч рублей в месяц. Не считая расходов на лишнее рабочее время и дополнительного сотрудника только на эту маркировку. Тарифы ОРД законодательно никак не регулируются, а формулировки понятия рекламы очень размытые. Из официальных ответов ФАС и Роскомнадзора на многочисленные обращения следует, что платную публикацию могут посчитать информацией, а бесплатную рекламой. Решение будет приниматься в каждом случае индивидуально, в зависимости от условий публикации.
В России официально всего 7 ОРД. Они зарегистрированы как российские юрлица, но у ОРД в учредителях есть зарубежные компании, зарегистрированные на Кипре и в Нидерландах.
Подробней об этом писали adpass.ru. Данные об учредителях ОРД легко проверить, они есть в открытом доступе. Если проследить все цепочки учредителей еще дальше, то связей с иностранными компаниями больше.
Одними из причин, которыми обосновывали законопроект, были контроль и защита от иностранного влияния через рекламу. И «обеление рынка». Но в итоге российский бизнес под угрозой огромных штрафов обязали пользоваться платными услугами частных ОРД с иностранными учредителями, и предоставлять этим частным компаниям свои договоры.
Эта система неизбежно приведет к росту цен на интернет-рекламу, а рост цен на рекламу отразится на стоимости товаров и услуг для конечных потребителей. И монополизации рынка, так как для получения статуса ОРД необходимо выполнить ряд условий, в том числе иметь огромные суммы уставного капитала не менее 200 миллионов рублей. Операторов будет немного, только гиганты.
Депутаты Госдумы не первый месяц игнорируют обращения предпринимателей с жалобами на закон и вопросами о сложностях его исполнения, и заявляют, что было достаточно времени «привыкнуть». Один из лоббистов закона, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике Артем Кирьянов и вовсе заявил, что предпринимателям надо укрупняться или идти работать на заводы.
«Парламентская газета» опубликовала материал с заголовком «За скрытую рекламу в интернете оштрафуют на полмиллиона». Это откровенная подмена понятий. За скрытую рекламу и так была ранее и есть ответственность. На телевидении, радио, в печати рекламные материалы давно положено помечать словом «Реклама» и указывать данные рекламодателя. Как было ранее и в интернете.
Но проблема нового закона о маркировке интернет-рекламы токенами в том, что это не просто маркировка словами или ссылками, а поштучный учет каждой единицы услуги с бюрократией до размещения и отчетами после. А также дорогими услугами ОРД – это практически акцизные марки, только не в доход государства, а частных компаний. И вместо «равных условий» для всех рекламщиков, как преподносят депутаты, наоборот, условия получаются неравными и невыполнимыми для ИП и самозянятых. Если для крупных компаний это не такие большие расходы, они их окупят при повышении стоимости услуг, то для ИП и самозанятых, особенно в регионах стоимость маркировки у частных ОРД токенами дороже, чем они платят налогами и взносами государству. Так же как и размер штрафов, с которыми крупные компании справятся, окупят одной новой рекламной кампанией, а для ИП в регионах одного-двух штрафов может хватить для закрытия и банкротства.
Учитывая все описанное выше, чьи интересы отстаивали депутаты Госдумы на самом деле, и какие цели преследовали, лоббируя такие законы с баснословными штрафами, больше чем за уголовные преступления, вызывает вопросы.
Очень жаль, что и председатель Государственной Думы Вячеслав Володин не видит никакой проблемы в принятых законах. Хотя ранее он обратил внимание, когда эти же депутаты пытались подавить закон и о едином операторе наружной рекламы и объявлений, тот законопроект вовремя отклонили, увидели опасность монополизации рынка. Под предлагаемые критерии подходила только одна зарубежная компания. А то, к чему привел закон об интернет-рекламе, как пострадали СМИ в регионах, российские, а не зарубежные, Госдума видеть и слышать, похоже, не хочет. Как и о зарубежных компаниях в учредителях российских ОРД, через которых решили контролировать все рекламные потоки в сети?
Особенно поражает то, что при непрекращающемся росте цен на товары и услуги из-за санкций и курса валют, российские депутаты продолжают продвигать такие законы, которые создают лишние расходы для бизнеса, и как следствие, ведут к дополнительному росту цен. Маркировка уже не только на товары, но и на услуги, как размещение рекламы. А это не продукты, в которых нужно искать пальмовое масло или опасный спирт.
Чего ждать дальше? Маркировки и реестров услуг, например, сантехников, парикмахеров и базы данных накрашенных ногтей?
Поштучно токен с qr-кодом на каждую отремонтированную трубу или установленный унитаз, и ежемесячными отчетами вечно за каждый: сколько раз им воспользовались, в каких целях, больших или малых, и сколько литров воды через него смыли? Естественно, через очередных частных операторов, раздающих токены, ляпики с кодами предпринимателям за деньги? Ведь так можно тоже сказать, что много сантехников работают неофициально и за наличные, слесарей, маникюрш. Может, придумают закон о реестре парикмахеров с токенами и фотоотчетами, сколько человек постригли, и сколько сантиметров волос у них отросло за каждый месяц до следующей стрижки?
Это ирония, не предложение! А то вдруг депутаты Госдумы действительно со своей маркировкой и реестрами доберутся, тогда будем на унитазах маркировку сканировать и отчеты отправлять.
Конечно, законодатели свои инициативы объясняют самыми благими намерениями, контролем за качеством, «обелением рынков» и тому подобным. Но какой ценой этот контроль для бизнеса, за счет самих контролируемых и потребителей? Не получится ли так, что товары и услуги с гиперконтролем останутся доступны только самим депутатам Госдумы с их огромными зарплатами из бюджета? Остальные граждане будут защищены тем, что просто не смогут себе купить ничего лишнего?
То, что на проблему рекламщиков, созданную законодателями, обратил внимание Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов, дает надежду, что нас наконец-таки услышат. До того, как СМИ в регионах и предприниматели будут вынуждены закрываться.
Главный редактор СМИ ProBalakovo Инна Чумичкина
