Хотел бы обратить внимание на весьма интересную статью Троцкого «О смычке и о ложных слухах», напечатанную в газете «Правда» 6 декабря 1923 года. Со дня публикации прошло уже сто лет, но статья вполне себе актуальна и в наше время.
Также она опровергает сразу два мифа о Троцком:
1. Троцкому было плевать на крестьян — что никак не соответствует действительности. Хотя нельзя отрицать, что для Троцкого крупная промышленность стояла на первом месте.
2. И второй, хоть и глупый, но до сих пор актуальный миф о том, что Троцкий хотел сделать из русских белых рабов.
Начинает статью Троцкий с опровержения ложных слухов, распространяемых в то время, о якобы серьёзных расхождениях во взглядах на крестьянский вопрос между ним и Лениным:
Несколько раз уже за последние месяцы партийные товарищи спрашивали меня, в чём состоит особенность моих взглядов на крестьянство, и в чем именно эти взгляды отличаются от взглядов тов. Ленина. Другие товарищи ставили этот вопрос точнее и конкретнее: правда ли, - спрашивали они, - что я недооцениваю крестьянство, его роль в нашем хозяйственном развитии, а тем самым, следовательно, не придаю надлежащего значения хозяйственной и политической смычке между пролетариатом и крестьянством? Такие вопросы мне задавали и устно, и письменно. - Да откуда вы это взяли? - спрашивал я в величайшем недоумении, - на каких фактах основываете вы такое заявление? - В том и дело-то, - отвечали мне в таких случаях, - что фактов мы не знаем, а слухи ходят. Сперва я не придавал этим разговорам большого значения. Но полученное мною новое письмо на эту тему заставило меня задуматься. Откуда бы этим слухам взяться? И совершенно случайно я вспомнил, что такого рода слухи довольно широко бродили по советской земле 4 - 5 лет тому назад. Тогда это выражалось проще: Ленин за крестьян, а Троцкий против. Вспомнив, я разыскал печатные выступления по этому вопросу: моё от 7 февраля 1919 г. в "Известиях ВЦИК" и тов. Ленина от 15 февраля в "Правде". Тов. Ленин непосредственно отвечал на письмо крестьянина Г. Гулова, который рассказывал, - я привожу дальше слова тов. Ленина - "про распространяемые слухи, будто Ленин с Троцким не ладят, будто между ними есть крупные разногласия и как раз насчёт середняка-крестьянина". В своём письме я разъяснял общий характер нашей крестьянской политики, отношение к кулакам, середнякам и бедноте и в заключение писал: "Никаких разногласий на этот счёт в среде советской власти не было и нет. Но контрреволюционерам, дела которых идут все хуже и хуже, ничего другого не остаётся, как обманывать трудовые массы насчёт мнимой борьбы, раздирающей будто бы Совет Народных Комиссаров изнутри". В статье тов. Ленина, появившейся через неделю после моего письма, читаем: "Тов. Троцкий говорит, что слухи о разногласиях между мною и им (в вопросе о крестьянстве) самая чудовищная и бессовестная ложь, распространяемая помещиками, капиталистами и их вольными и невольными пособниками. Я, со своей стороны, целиком подтверждаю заявление тов. Троцкого". Слухи, однако, как видим, живучи. На этот счёт есть даже французская пословица: "клевещите, клевещите, всегда что-нибудь да останется".
Как видно, серьёзных разногласий относительно крестьянского вопроса между Лениным и Троцким не было, по утверждению обоих. Хотя и нельзя назвать их отношения в тот период безоблачными. Тому пример их споры относительно НЭПа, которые особенно обострились в 1921—1922 годах. Но это уже тема для отдельной статьи.
Каким видел Троцкий место деревни в молодом советском государстве в условиях, когда мировая революция, на которую надеялись Троцкий и Ленин, явно пробуксовывала?
Единственным рабочим вариантом для него была пригонка промышленности к сельскохозяйственной основе:
Ясное, простое и вместе с тем исчерпывающее изображение экономической взаимозависимости пролетариата и крестьянства или государственной промышленности и сельского хозяйства дано в известной статье т. Ленина "Лучше меньше, да лучше". Напоминать или цитировать её нет надобности. Все помнят и без того. Основная мысль статьи такова. На ближайшие годы надо нам советское государство, сохраняя его, как рабочее государство, всемерно приладить к нуждам, потребностям и силе крестьянства; советскую промышленность, сохраняя её, как государственную, т.-е. социалистическую промышленность, всемерно приладить к крестьянскому рынку, с одной стороны, к налогоспособности крестьянства, с другой. Только так не нарушим равновесия у себя, в советском государстве, - доколе революция не нарушит равновесия в странах капитализма. Не повторение слова "смычка" на все лады (хотя слово само по себе хорошее), а фактическая пригонка промышленности к сельскохозяйственной основе способна дать действительное разрешение центрального вопроса нашей экономики и политики.
Первоочередной задачей для Троцкого в тот период являлось снижение себестоимости промышленных товаров:
Здесь мы подходим к вопросу о ножницах. Пригонка промышленности к крестьянскому рынку ставит перед нами в первую голову задачу всемерного снижения себестоимости промышленных продуктов. Себестоимость зависит, однако, не только от постановки работы на данном заводе, но и от всей организации государственной промышленности, государственного транспорта, государственных финансов, государственного торгового аппарата. Если у нас между разными частями промышленности есть несоответствие, непропорциональность, то это значит, что у государства есть много мёртвого капитала, который давит на всю промышленность и повышает цену каждого аршина ситца, каждой пачки спичек. Если в кадке клёпки разной длины, то воду в неё можно налить лишь до уровня самой короткой клёпки: дальше, сколь ни лей, вода будет выливаться вон. Также и с государственным хозяйством. Если отдельные его части (уголь, металл, машины, хлопок, ткани и пр.) не согласованы между собой, а также с транспортом и кредитом, то издержки производства будут включать и расходы на самые раздувшиеся отрасли промышленности, а конечный результат будет определяться наименее развитыми отраслями.
Главное препятствие Троцкий видел в частном торговом капитале, вновь возникшем в период НЭПа, вследствие вынужденной меры пойти на легализацию свободы торговли для преодоления хозяйственной разрухи в стране.
Именно этот частный капитал постепенно становился серьёзным конкурентом для большевиков, как политической силы.
В качестве ответа на данную угрозу со стороны советского государства Троцкий видел плановый подход к рынку и вообще к задачам хозяйства:
Частный торговый капитал извлекает ныне большие барыши. Чем дальше, тем меньше он ограничивается одними посредническими операциями. Он делает попытки организовать производителя-кустаря или арендовать промышленное предприятие у государства. Другими словами, он вторично проделывает историю первоначального накопления, сперва в области торгового оборота, а затем и в области промышленности. Совершенно очевидно, что всякая наша неудача, всякий наш убыток являются выигрышем для частного капитала, во-первых, одним уже тем, что ослабляют нас, а, во-вторых, и тем, что значительная часть нашего убытка неизменно прилипает к рукам нового капиталиста. Какое же орудие в наших руках для успешной борьбы с частным капиталом в этих условиях? Существует ли оно вообще? Существует: это сознательно рассчитанный плановый подход к рынку и вообще к задачам хозяйства. В руках рабочего государства находятся основные производительные силы промышленности и средства транспорта и кредита. Нам нет надобности дожидаться, когда частный или общий кризис обнаружит несогласованность разных элементов нашего хозяйства. Мы имеем возможность играть не вслепую, так как важнейшие карты рыночной игры у нас в руках. Мы можем - и должны этому научиться! - всё лучше и лучше учитывать все основные элементы хозяйства, предвидеть их дальнейшее взаимоотношение в процессе производства и на рынке и, пользуясь нашим учётом и предвидением, согласовывать все отрасли хозяйства, прилаживая их друг к другу количественно и качественно и устанавливая необходимую пригонку между промышленностью в целом и сельским хозяйством. Это и есть настоящая работа над смычкой.
Именно с помощью плановой экономики Троцкий предлагал добиться удешевления необходимых для деревни промышленных товаров:
Культурное шефство над деревней превосходная вещь. Но базой смычки всё-таки являются дешёвый плуг и гвоздь, дешёвый ситец, дешёвые спички. Путь к удешевлению продуктов промышленности - через правильную (т.-е. рассчитанную, систематическую, плановую) организацию промышленности в соответствии с развитием сельского хозяйства.
Как-то всё выше написанное не очень коррелируется со сложившимся пропагандистским образом Троцкого в виде упыря, мечтающего превратить Россию в страну, населённую белыми неграми. Не думаете?
Поэтому очень важно читать достоверные исторические источники.
Троцкий настаивал именно на плановой экономике и другого пути он не видел. В этой связи весьма глупо выглядят попытки приравнять Троцкого к младореформаторам 90-х годов:
Но правильный учёт этих факторов и условий и соответственное направление всей нашей деятельности осуществимы только при наличности крепкого, компетентного, непрерывно работающего Госплана.
Троцкий не поменял свои взгляды и в конце жизни. Объявив о своей безусловной поддержке СССР перед надвигающейся второй мировой войной, в 1940 году он писал об опасности ликвидации именно государственного планового хозяйства в случае поражения СССР в войне:
Поражение СССР в войне с империализмом означало бы ликвидацию не бюрократической диктатуры, а государственного планового хозяйства; расчленение страны на сферы влияния; новое упрочение империализма; новое ослабление мирового пролетариата.
(Л. Троцкий «От царапины - к опасности гангрены»)
По мнению Троцкого, благополучие крестьянства невозможно без развитой государственной промышленности:
Рабочее государство должно помочь крестьянину и сельскохозяйственным кредитом (насколько хватит средств!), и такой агрономической помощью, которая облегчила бы продуктам сельского хозяйства выход на мировой рынок (пшеница, мясо, масло и проч.). Однако же, путь воздействия на сельское хозяйство пролегает опять-таки, главным образом, через промышленность, если не прямо, то косвенно. Нужно дать деревне доступные по цене сельскохозяйственные орудия и машины. Нужно дать ей искусственное удобрение. Нужно дать дешёвые предметы домашнего крестьянского обихода. Чтобы поставить и развить сельскохозяйственный кредит, государству нужны крупные оборотные средства. Для этого нужно добиться, чтобы государственная промышленность стала прибыльной, что, в свою очередь, невозможно без правильного согласования составных её частей. Таков путь действительной, не словесной, не показной, а деловой заботы о смычке рабочего класса с крестьянством.
Троцкий также настаивал на просвещении крестьянства, ему не нужна была бездумная масса крепостных рабов, знающая лишь основы веры православной, как это было на протяжении нескольких веков в России:
Чтобы обслуживать эту смычку политически и, в частности, противодействовать ложным слухам и сплетням, которые пролагают себе путь через посреднический, торгашеский аппарат, нужна подлинная крестьянская газета. Что означает подлинная? Такая, которая доходит до крестьянина, которая понятна ему и которая сближает его с рабочим классом. Газета, с тиражом в 50 или 100 тысяч экземпляров, может быть, и будет газетой, благодушно толкующей о крестьянстве, но ни в каком случае не крестьянской газетой, ибо она не дойдет до крестьянина, а прилипнет по дороге к бесчисленным рукам всяких наших аппаратов. Нам нужна еженедельная крестьянская газета (ежедневная - не по карману и не по средствам сообщения), с тиражом на первый год этак в 2 миллиона экземпляров. Такая газета должна не "поучать" крестьянина, не "призывать" его, а толково рассказывать ему о том, что происходит в Советском Союзе, за пределами его, особенно в тех областях жизни, которые близко и непосредственно касаются крестьянина и его хозяйства.
...
Крестьянская газета должна быть не только в редакционном, но и в типографском отношении образцовой, ибо было бы срамом каждую неделю посылать крестьянам образцы нашего городского неряшества.
Как видно из статьи, у Троцкого не было патетических речей в адрес крестьянства, как у того же Ленина с его популистскими заявлениями на ХI съезде, что крестьянство, в конечном счёте, будет оценщиком и судьёй работы большевиков:
Крестьянин в своей массе живёт, соглашаясь: “ну, если вы не умеете, мы подождём, может быть, вы и научитесь”. Но этот кредит не может быть неисчерпаемым.
Это надо знать и, получивши кредит, все-таки поторапливаться. Надо знать, что приближается момент, когда крестьянская страна нам дальнейшего кредита не окажет, когда она, если можно употребить коммерческий термин, спросит наличными...
У Троцкого был более рациональный подход к крестьянскому вопросу, а следовательно и более честный.
