Наши читатели вероятно помнят, небольшую публикацию в начале августа, в которой рассматривался интересный тактический прием, которые в течении длительного времени (почти три года) использовался командованием Тихоокеанской (ТОФ) и Северо-Тихоокеанской флотилий (СТОФ) в годы Великой Отечественной войны в целях исключения удара авиации противника по подводным лодкам, которые входили в состав этих оперативных объединений. Напомню, что суть того решения, которое было закреплено в соответствующих распоряжениях, заключалось в том, что все подводные лодки флотилий за час до рассвета должны были погружаться и находиться на грунте в течение двух часов. Затем, через час после рассвета лодки всплывали и их экипажи уже занимались повседневной деятельностью. Вполне вероятно, что данное решение, было продиктовано с учетом опыта внезапных ударов авиации противника по советским ВМБ на Севере, Балтике и Черном море. Не исключено, что не осталась без внимания и удары японской авиации и по Перл-Харбору, и по порту Дарвин, портам Явы, Суматры, Коломбо, Тринкомали и др.
Сложно сказать насколько это было обосновано для ТОФ и СТОФ, мы об этом рассказываем в прошлой публикации (читать ЗДЕСЬ), но интересно, что такой "прием" не использовался на воюющих флотах, получается тихоокеанцы перестарались? Но как показало дальнейшее знакомство с архивными материалам - основания для такого решения были.
Как оказалось, еще в середине 30-х годов ХХ века в советском флоте задумались о том, как можно было бы предотвратить удары с воздуха по местам базирования подводных лодок. Интересно, что в тот момент и подводных лодок у ВМФ СССР было не так уж и много (если делить еще на четыре ТВД), а подобные вопросы привлекали внимание. Более того, это предложение было высказано в 1935 году группой командиров и преподавателей Учебного отряда подводного плавания (УОПП) в Ленинграде, то есть исходило как бы "снизу". Предлагаем познакомиться с этими материалами.
Итак, в разделе "Общие положения" отмечалась сама идея данного предложения. В них говорилось, что "1. Если в базе нет естественных или бетонированных укрытий для стоянки подводных лодок, если база не обладает достаточно мощными средствами обнаружения и отражения воздушного противника и, наконец, если топографическое место базы на театре таково, что не позволяет иметь надлежащей готовности средств ПВО, то, как одна из мер укрытия ПЛ от действий авиации противника, должна быть произведена заблаговременная покладка ПЛ на грунт в районе данной базы. 2. Если имеется уверенность, что данная база не подвержена налёту авиации противника в ночное время, то с наступлением темноты ПЛ должны возвращаться к месту стоянки для производства: ремонта, приёмок и подготовки к походу. 3. К способу покладки ПЛ на грунт следует прибегать в крайних случаях, так как он будет: а) изнуряюще действовать на личный состав ПЛ; б) удлинять сроки и осложнять условия ремонта механизмов ПЛ".
На первый взгляд это вполне оправдывает действия "тихоокеанцев", однако следует обратить внимание, что разработчики этих предложений, понимая нагрузку на личный состав и технику в случае реализации такого приема вполне определенно ограничили его применение - "В крайних случаях"! А не в течение трех лет на невоюющем флоте.
Второй момент на который следует обратить внимание - это где подводные лодки должны были ложиться на грунт. Вспомним, в случае с действиями ТОФ и СТОФ лодки погружались практически на местах стоянок, что в зимних условиях явно указывало на их "временное убежище".
В тоже время разработчики из УОПП отвечали, что данный маневр может быть применён только при следующих условиях: ПЛ не нуждаются в большом ремонте; акватория, отведённая под плацдармы ПЛ, вынесена из бухты и своим расположением не уменьшает глубины минных постановок базы; база обладает достаточными средствами для быстрой смены плацдармов погружения ПЛ; секретность плацдармов в полном мере обеспечена, в противном случае их придётся часто менять, так как рассекреченный плацдарм облегчит в некоторых случаях противнику действия у нашей базы; база достаточно оборудована в отношении связи с ПЛ, находящимися на грунте; база обладает возможностью в за тёмное время суток обслужить потребности ПЛ в части ремонта и снабжения; командование признаёт допустимым в некоторых случаях удлинение сроков готовности ПЛ к выходу в операцию.
Таким образом, предполагалось, что у баз подводных лодок будут иметься отдельные районы за их пределами, которые получили название "плацдармы". И именно на этих плацдармах и должна осуществляться эта покладка подводных лодок на грунт! Причем как вы видите - это не просто одно место, это несколько районов, причем оборудованных в отношении связи.
Любопытно, что разработчики учли и вариант ремонта субмарин: "...ПЛ, у которых производство ремонта связано с длительным нарушением герметичности прочного корпуса или выводом из действия целой системы (например, системы погружения, всплытия или движения), покладку на грунт не производят". Вполне разумно.
Во второй части своих предложений командиры и преподаватели УОПП дали подробную характеристику тому, что должно считаться ПЛАЦДАРМОМ.
В частности говорилось, что плацдарм для ПЛ д.б. удалён от самой базы, приметных мест и от возможных объектов бомбометания при налёте на расстояние, обеспечивающее от случайных попаданий при бомбёжке указанных объектов. Таким образом, никакой речи о том, чтобы погрузиться у пирса речь не шла. Более того само удаление плацдарма определялось рассеиванием при бомбометании с боевой высоты, чтобы не было случайного поражения погруженной лодки. Максимальное удаление плацдарма от базы - не более одного часового перехода ПЛ (около 8 -10 миль).
Само количество плацдармов определяется тем сколько на базе вообще подводных лодок и местными условиями. И главное - покладка большого количества лодок в одном районе НЕДОПУСТИМА. Так же д.б запасные плацдармы для того, чтобы их менять, что затруднит противнику рассекречивание.
Была предусмотрена дифференциация подводных лодок по значимости (по готовности к выполнению боевых задач): для ПЛ в готовности № 1 плацдармы отводятся наиболее отдалённые от базы, так как лодка в полной готовности, и весь личный состав находится на ней, и по получении приказания ПЛ немедленно уходит в море, не заходя в базу (в этом случае субмарина должна быть полностью готовой к походу). Для ПЛ, находящихся в 2-х часовой готовности, плацдарм д.б. удалён не дальше 4-5миль, чтобы успеть в случае надобности подойти к базе, взять команду и получить распоряжение, загрузить топливо. Отмечался такой важный момент, что плацдармы д.б. расположены в открытом месте, а не в бухтах, которые в первую очередь будут подвергаться бомбежке.
Для справки: Требования к району плацдарма: 1.Глубина д. б. таковой, чтобы лежащие на грунте ПЛ не могли быть обнаружены при наблюдении с воздуха, что должно быть установлено опытным путём для каждого района особо, но не менее 70 фут. (глубина, обеспечивающая безопасность для ПЛ при взрыве поверхностных бомб, допускающая безопасный проход над ПЛ больших кораблей. 2.Допустимый грунт - ил, вязкая глина и скалистый грунт. Наиболее желательным: песок, галька, изгарь, каменная плита. Рельеф дна должен быть ровным. 3. Недопустимо наличие сильных течений во избежание сноса во время покладки на грунт.
Принимая радиус опасного действия бомбы в 250 кг - 50 м., а длину ПЛ - 80 м, разработчики тактического приема получили необходимую площадь для плацдарма, равной квадрату со стороной 180 м; учитывая возможную неточность покладки и принимая запас на это 50%, для каждой лодки необходим был участок 270х270 м (1,5 х 1,5 кбт).
Но важно было не только найти такие места, их следовало оборудовать вспомогательными устройствами: для осуществления точной покладки ПЛ на грунт необходимо устройство на берегу секретных створных знаков; для связи ПЛ с базой д.б. оборудован пункт и средства связи для автоматического вызов приборами ЗПС (звукоподводной связи), в противном случае необходимо было иметь постоянную специальную вахту! Следовало подумать и о защите района: предусматривалась защита от воздушных налётов (зенитная артиллерия и истребители) и катеров, а также минные заграждения, которые при этом не должны создавать опасность для лодок, лежащих или идущих в районе плацдарма (недолёты и сорванные с места мины). Тут можно отметить, что в этом случае вряд ли можно было бы сохранить в тайне район нахождения такого плацдарма, вы не думаете?
При изучении документа можно было сделать вывод, что его создали не сколько "теоретики" подводного плавания, а практики, командиры с опытом. Был предусмотрен даже организация маневра субмарин и порядок их прибытия и убытия с плацдармов.
Например, "...1.ПЛ, приняв необходимые грузы и личный состав, идущий для покладки, отходят от базы с расчётом придти к месту покладки до рассвета. 2.При наличии нескольких ПЛ, начало выхода должно быть рассчитано таким образом, чтобы последняя выходящая лодка перед рассветом легла на грунт. 3.Интервалы между отходящими от базы ПЛ не более 10-15 минут. 4.Должно соблюдаться чередование времени отхода ПЛ от базы. 5.В случае штормовой погоды ПЛ остаются у базы и покладки не производят. 6.Перед выходом ПЛ должны зажигаться секретные створные знаки и буи, светящие в определённом направлении и не дающие света вверх. 7.Створы на месте покладки должны зажигаться только по сигналу ПЛ, которая при погружении даёт сигнал о тушении створных огней (значит все таки вахта на плацдармах должна была нестись).
Было еще одно существенно отличие от того, что было реализовано на Дальнем Востоке, от того, что предлагалось - это промежуток нахождения на дне. Тихоокеанцам предписывалось проводить только два утренних часа, в описываемом случае - весь световой день!
Предусматривалось, что всплытие ПЛ будет производится после наступления темноты по сигналу с базы, причем, если лодки расположены с последовательным удалением от базы, то первой всплывает ближайшая от базы и, всплыв, даёт сигнал об этом следующей и т.д. Если же ПЛ расположены на плацдарме с одинаковым удалением от базы, то с базы даётся указание всплыть первой - наиболее быстроходной. При наличии ПЛ с одинаковой скоростью, с базы даётся сигнал для каждой ПЛ в отдельности с интервалами и соблюдением очерёдности, обеспечивающими безопасность на переходе. Как видим, здесь без четкой и качественной связи с субмаринами, лежащими на грунте было никак нельзя.
Как уже говорилось, связь базы с ПЛ, находящимися на грунте, осуществляется: или приборами ЗПС связи с автоматическим вызовом (отсутствие автоматического вызова требует постоянную вахту слухачей); или катерами или иными мелкими кораблями с установленными на них средствами звукоподводной (звукотехнической) связи.
Особо удивляет как решался вопрос с экипажами и отдыхом личного состава. Так ПЛ, находящиеся в готовности № 1, выходят для покладки, имея ВЕСЬ личный состав и все ЗАПАСЫ принятыми, с тем, чтобы при получении приказания непосредственно с места покладки выйти в море. В тоже время ПЛ, находящиеся в несколько часовой готовности, если на базе нет специальных покладочных команд, выходят для покладки с минимальным количеством личного состава, достаточным для производства погружения. Остальной личный состав остаётся на базе для получения отдыха в более благоприятных условиях.
Примечание: комсостава должно быть на ПЛ - 50%, причём помощник командира и командир БЧ-5 чередуются с командиром корабля.
То есть был поднят вопрос о том, чтобы в составе соединений подводных лодок иметь специальные "покладочные команды", нечто второго экипажа, как на современных подводных ракетоносцах!
Более того, прорабатывался даже вопрос с ремонтом субмарин, вот только в его результативность и качество сложно поверить. Предполагалось: "...в случае необходимости производства ремонта на грунте, на ПЛ назначается ремонтная бригада с базы. Ремонтные работы производятся по точному производственному плану без срыва и перебоев с таким расчётом, чтобы изготовленные в мастерских базы или завода детали в крайнем случае можно было бы установить на ПЛ во время лежания её на грунте. При производстве ремонта под водой не должны быть нарушены герметичность прочного корпуса и целость систем вооружения, всплытия и управления ПЛ".
Возможно в 1935 году, когда создавался данный документ и разрабатывались данные положения, подобные технические приемы вполне могли обсуждаться. Более того, не исключено, что частично эти действия выполнялись, например, в том же Севастополе, когда подводным лодкам- транспортам, прибывшим в город утром и разгрузившимся для погрузки и ухода из города требовалось провести день на дне бухты, чтобы не попасть под немецкие бомбы или снаряды.
Думаю, при должной организации все перечисленное можно было организовать, но для этого требовался в первую очередь обученный личный состав и наличие его ротации. Люди конечно могут многое выдержать, но и отдыхать им надо. И здесь мы опять вспоминаем первые строки этого "предложение" - использование данного тактического приема допустимо только в случае явной необходимости.
Можно допустить, что кому-то из командования советского подплава, в первую очередь на Дальнем Востоке, были знакомы эти положения, и это повлияло на принятое решение. Но его обоснованность так и остается под вопросом (на мой взгляд).
А как вы думаете, друзья?
P.S. За найденный документ - огромная благодарность Константину Борисовичу Стрельбицкому, моему знакомому, и специалисту истории по подводной войны.
