Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Соответственно, обязанностью обеих сторон судебного спора (как истца, так и ответчика) является представление доказательств и доказывание в суде своей правовой позиции по делу.
При этом, любые представляемые суду доказательства должны соответствовать требованиям относимости и допустимости. Подробно о требовании допустимости доказательств можно прочитать здесь:
Требование об относимости доказательств предусмотрено статьей 59 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Данное требование означает, что суд принимает во внимание лишь те доказательства, которые имеют непосредственное отношение к сути рассматриваемого спора. Если стороны судебного спора будут просить суд приобщить к материалам судебного дела всё, что лишь косвенно свидетельствует в их пользу или вообще не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору, то суд вправе отказать в приобщении к материалам судебного дела или обозрении таких доказательств.
Например, Иванов подал в суд иск против Петрова о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В своем иске Иванов указал, что 12 января 2023 года произошло затопление его квартиры из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику Петрову.
Согласно Акту о заливе квартиры, составленному местной Управляющей компанией, залив квартиры Иванова произошел по причине самовольно переоборудованному стояку в туалетной комнате, расположенной в квартире Петрова.
Со своей стороны, ответчик Петров возражал против заявленного иска, устно заявив суду, что он неоднократно обращался в Жилищную инспекцию и Управляющую компанию с письмами, в которых указывал на необходимость замены стояка в своей квартире в связи с его (стояка) неудовлетворительным состоянием. К своим обращениям в Жилищную инспекцию и Управляющую компанию Петров прикладывал многочисленные фотографии стояка и заключение эксперта, в котором говорилось о необходимости замены труб стояка. На свои многочисленные письма Петров ответа не получил, в результате чего был вынужден произвести самовольное переустройство, заменив за свой счет трубу стояка.
Поскольку представленные Петровым документы не имели отношения к сути рассматриваемого спора (возмещение вреда, причиненного заливом расположенной ниже квартиры истца Иванова), то суд отказал Петрову в приобщении к материалам судебного дела материалов его переписки с Жилищной инспекцией и Управляющей компанией.
В рассматриваемом примере видно, как ответчик попытался приобщить к материалам судебного дела документы, которые никак (ни прямо, ни косвенно) не опровергали факта залива квартира истца именно из квартиры ответчика, как не опровергали они и факта самовольной замены стояка в квартире ответчика, что и стало причиной прорыва трубы.
Если суд придет к выводу о том, что предоставляемые стороной судебного спора документы соответствуют требованиям относимости доказательств, то судья принимает в протокольной форме (без изготовления судебного постановления в виде отдельного документа) определение о приобщении этих доказательств к материалам судебного дела. В случае отказа в приобщении документов, судья, соответственно, принимает в протокольной форме определение об отказе в приобщении документов.
Поскольку в обоих случаях (отказа или удовлетворения просьбы стороны судебного спора о приобщении доказательств к материалам судебного дела) определение принимается судьей в протокольной форме, то подать на такое определение частную жалобу не удастся.
Вышеуказанное обстоятельство нужно учитывать обеим сторонам судебного спора, поскольку это может сыграть существенную роль, как на этапе принятия судебного решения по делу, так и на этапе обжалования этого решения в судах вышестоящих инстанций.
Любая просьба участников процесса, обращенная к суду, оформляется в форме ходатайства. Ходатайства сторон могут быть, как устные, так и письменные.
Если стороной судебного спора заявлено устное ходатайство (например, ходатайство истца об отложении судебного процесса в связи с представлением на судебном заседании ответчиком документов, о существовании которых ранее истец не был поставлен в известность), то такое ходатайство просто указывается в протоколе судебного заседания.
Однако, когда речь идет о приобщении к материалам судебного дела новых доказательств или о вызове и допросе свидетелей, то такие ходатайства всегда лучше оформлять в письменном виде. В этом случае лучше подавать письменные ходатайства, перечисляя в них прилагаемые документы (перечисляя имена свидетелей) и подробно излагая, какие именно существенные для дела обстоятельства могут подтвердить эти документы (или свидетели).
Если суд откажет в удовлетворении такого письменного ходатайства, то документы приобщены к материалам судебного дела не будут, а свидетели не будут вызваны для допроса в зал судебного заседания. Однако сам текст ходатайства по требованию заявителя суд обязан будет приобщить к материалам судебного дела. Такое приобщенное к материалам судебного дела ходатайство может явиться дополнительным основанием для отмены судебного решения, если на это ходатайство будет содержаться ссылка в тексте апелляционной или кассационной жалобы.
После заявления одной из сторон судебного спора ходатайства о приобщении к материалам судебного дела доказательств (допросе свидетелей) другой стороне судебного спора не стоит занимать пассивную позицию в данном вопросе, поскольку это может сыграть в пользу заявителей ходатайства.
Дело в том, что в моей практике часто встречаются достаточно сложные дела, в которых у одной из сторон судебного спора (например, истца) имеется всего несколько (но при этом ключевых) доказательств в пользу этой стороны спора. У другой стороны судебного спора (например, у ответчиков) доказательств, напрямую опровергающих доводы моих клиентов, не имеется. И в этом случае мои оппоненты часто применяют весьма оригинальный способ судебной защиты, который заключается в том, чтобы добиться удовлетворительного для себя результата не качеством, а количеством представленных суду документов. Поскольку суды общей юрисдикции перегружены судебными делами, то в случае нейтрального поведения стороны судебного спора, когда на вопрос: “Не возражаете ли против приобщения представленных документов”, звучит ответ: “На усмотрение суда”, судьи, не читая представленные документы, просто приобщают их к материалам судебного дела.
Будьте всегда в курсе новых статей и видео на моем канале. Делитесь статьями в социальных сетях и ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА КАНАЛ.
В результате складывается парадоксальная ситуация, когда одна из сторон судебного спора, например, приобщила к материалам судебного дела пять ключевых документов на десяти листах, а вторая сторона спор приобщила к материалам судебного дела сорок косвенных документов на ста пятидесяти листах. В этом случае, судья может просто запутаться в представленных документах и принять судебное решение в пользу той из сторон, которая приобщила к материалам судебного дела множество косвенных доказательств, а не в пользу той стороны, которая приобщила к материалам дела всего несколько, но ключевых документов, свидетельствующих в её пользу.
Да, безусловно, в этой ситуации можно добиться отмены судебного решения в судах вышестоящих инстанций. Но зачем доводить дело до обжалования, когда можно просто помешать другой стороне судебного спора приобщить к материалам судебного дела документы, напрямую не относящиеся к сути рассматриваемого спора?
Для этого потребуется всего лишь внимательно ознакомиться с представляемыми другой стороной судебного спора доказательствами, после чего четко и внятно заявить суду о том, что вы возражаете против их приобщения к материалам судебного дела, поскольку эти доказательства не относятся к сути рассматриваемого спора, и изложить подробно, какой из представленных документов и по каким признакам не соответствует требованиям относимости доказательств в гражданском процессе. Такого рода выступление не гарантирует, что судья отклонит ходатайство ваших оппонентов в приобщении доказательств (допросе свидетелей), но увеличит ваши шансы на то, что ходатайство ваших оппонентов может быть судом отклонено.
Однако и ваши противники могут сделать так, что суд будет вынужден приобщить к материалам судебного дела документы, не вполне отвечающие признакам относимости доказательств, а именно – приобщить эти документы в качестве приложения к встречному иску или письменным возражениям на иск. В этом случае, например, при приобщении к материалам судебного дела письменных возражений на иск, если в этих возражениях содержатся указания на прилагаемые документы, а сами документы перечислены в качестве приложений к возражениям на иск, судья вынужден будет приложить представленные доказательства к материалам судебного дела, вне зависимости от наличия/отсутствия возражений от противной стороны судебного спора.
Из вышеизложенного следует, что:
- представляемые сторонами судебного спора доказательства должны отвечать признакам относимости доказательств, то есть иметь непосредственное отношение к сути рассматриваемого спора;
- ходатайство о приобщении доказательств (или допросе свидетелей) лучше представлять суду в письменном виде и настаивать на приобщении такого письменного ходатайства к материалам судебного дела;
- если ходатайство о приобщении доказательств (или допросе свидетелей) заявлено вашими противниками, то следует внимательно ознакомиться с содержанием этого ходатайства и представленных документов, после чего заявить обоснованные возражения относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Записаться на консультацию можно по телефону: 8 (495) 740-55-17
Ещё больше статьей, новостей и он-лайн консультации ждут вас на моём сайте: https://kmcon.ru
Моя страница ВКонтакте
Электронная почта: veter2016rus@yandex.ru
