Как важно представлять правильную юридическую позицию в суд первой инстанции, не надеясь на апелляцию и кассацию.
Ситуация 1:
Во избежание нежданчиков из судов Почтовый ящик (железный, не электронный) проверять надо каждые три дня, в апелляцию новые документы закон представлять запрещает.
Гражданин или предприятие, не проживая или не находясь по месту регистрации, не получил (проворонил) судебную повестку (срок хранения почтовой корреспонденции - 4 дня, потом письмо уходит назад в суд.
Получилось, что по закону гражданин извещен надлежащим образом (а вы не знали? да!!! Именно так!!! Суд же вам повестку отправлял!!! А это вы сами ее не получили, вот и виноваты!!!).
В итоге суд вынес решение в ваше отсутствие, ровно по тем документам, которые представил Истец (а вы - Ответчик).
А у вас имеются документы, которые меняют суть спора полностью и исключают негативные для вас последствия. В суд первой инстанции эти документы не попали - вас-то там не было…
Ничего, думаете вы.
В апелляцию принесу и там все и завершится в мою пользу.
Нет. Не принесете.
Суд апелляционной, равно как и кассационной инстанции, не принимает никакие новые документы, которые не представлялись в суде первой инстанции - запрещает закон.
Вывод - никогда не рассчитывайте «донести в апелляцию», представляйте все доказательства только в суде первой инстанции.
Ну и почтовый ящик проверяйте минимум раз в три дня.
Ситуация 2.
В первой инстанции в суде надо отрабатывать по максимуму, не надеяться на апелляцию и кассацию, и позицию надо писать сильную именно в первой инстанции, и адвокатов - профессионалов привлекать сразу же в первой инстанции.
Корпоративный конфликт старых и новых учредителей в ООО и генеральных директоров.
В рамках этой веселой истории действующий генеральный директор обнаружил, что его предшественник заключил договор аренды помещения (ООО - Арендатор) с бывшей супругой своего отца. Как бы явно сделка с заинтересованностью, а по закону не натягивается. В бухгалтерскую систему Общества договор аренды этот не «заведен», в общем, явный вывод денег со счета предприятия.
Идет этот директор Предприятия в суд с иском о признании этого договора аренды недействительным по целому букету оснований, но ходатайство о фальсификации и о назначении судебной технической экспертизы его адвокаты не заявляли. Почему? Хороший вопрос; понадеялась на то, что довода о явном выводе денег посредством заключения мнимого договора аренды и причинении убытков Обществу будет достаточно.
Суд отказал в иске, а апелляция, когда в ней авральным порядком заявили ходатайство о фальсификации договора аренды (физически он подписывался значительно позднее той даты, которая указана на договоре), также отказала и экспертизу договора на предмет его фальсификации предыдущим генеральным директором, не назначила.
Причина - та же самая. «Сторона, а почему мы не заявляли это свое ходатайство в суде первой инстанции? Думали, не нужно?»
По закону апелляция может повторно рассмотреть и удовлетворить ходатайство только в том случае, если это ходатайство было заявлено в суде первой инстанции и первый суд отказал в его удовлетворении.
Почему представители не заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы в первой инстанции? Честно - скорее всего, не хватило опыта и знаний оценить последствия. Ну и самонадеянно рассчитывали на то, что и без экспертизы выиграют дело. Не сработало.
Вообще, если капитально «запороть» дело в первой инстанции, «вытащить» его в апелляции и кассации очень сложно, очень.
#апелляция #кассация #исквсуд #банкротство
