Все нюансы из личного опыта судебного разбирательства.
"Депозит, это когда у тебя есть деньги. Но ты живёшь так, как будто у тебя их нет. А кредит, это когда у тебя нет денег. Но ты живешь так, как будто они у тебя есть."
Настоящая публикация открывает ряд статей, посвященных вопросу сохранения процентной ставки по кредиту, при отказе от навязанной банком страховки, на примере личного опыта успешного судебного разбирательства. Я опишу ход судебного процесса, доводы и доказательства истца, а также аргументы, которые использовал Банк.
При получении потребительского кредита, мы нередко сталкиваемся с недобросовестным поведением банков в отношении граждан, навязыванием бесполезных услуг, введением в заблуждение относительно реальной стоимости долга, стремлением усложнить жизнь клиенту, путем изобретения своих правил и различных дополнительных условий.
Рекламируя ставку кредита 8,9%, банк обусловил её нереально дорогой страховкой, и настоящая стоимость займа превратилась в 15% годовых (Банк Открытие, осень 2022 г). Я решил отказаться от навязанной банком страховки, и чтобы не нарушать условия КД, купил аналогичный полис в другой страховой компании, в разы (в 28) дешевле. После этого, Банк повысил процентную ставку до 20,2% годовых, и не принял полис новой СК.
Для защиты своих прав пришлось обращаться в Суд. Расскажу, что из этого получилось. В процессе разбирательства были рассмотрены все детали данного спора, и оказалось, что всё не так сложно, как представлялось изначально. Доказательства Заемщика полностью убедили Суд в его правоте. Апелляции по моему делу не было.
Итак, сразу к теме. Банк Открытие, через личный кабинет, предложил кредит на 5 лет, под 8,9%. Решил воспользоваться данным предложением. При оформлении обратил внимание на 3 страховки, которые "любезно предоставил" банк по умолчанию. Убрав галочки в соответствующих квадратах, от двух из них можно отказаться сразу и без последствий. А вот от основной (в моем случае, стоимостью более 125 000 рублей), уже не откажешься. Такой опции просто нет при оформлении кредита онлайн. Разумеется, что эти 125 т.р. включаются в тело кредита и на них начисляются проценты. Так как увеличилась итоговая сумма долга, то и Реальная ставка получилась уже 15% годовых. А где же Обещанные - 8,9 ? Правильно, их нет при любом раскладе! Получается, что Банк умышленно не выполняет, Заявленное Им же основное Условие кредита! Интуиция подсказывает, что заемщика здесь просто "развели". Банк переложил деньги из одного своего кармана в другой, но обязал клиента оформить их как долг, и выплатить с процентами. При этом, я такую дорогую страховку не выбирал, значит нарушено право потребителя на свободный выбор товаров и услуг.
Пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее ИУДПК) говорит о том, что страхование рисков банка влияет на стоимость кредита. В случае отказа от него ставка возрастает до 20,2% годовых.
И п. 9 устанавливает страховые риски.
Больше на эту тему в договоре ни слова.
Так как Кредитный Договор не определяет, и не требует от меня заключения полиса страхования с конкретной страховой компанией, через два дня, страхую риски п. 9, в другой СК - "Ренессанс Жизнь", за 4500 р. Судите сами во сколько раз оказалась ниже стоимость новой страховки. В тот же день, в отделении банка, подаю заявление на расторжение страхового договора, навязанного Банком. Заявление приняли, 125 тысяч р. вернулись (через 7 дней) на счет и пошли на досрочное погашение долга. Новый полис страхования отправил в банк по электронной почте, с просьбой принять его в работу по моему кредитному договору и подтвердить ставку - 8,9% годовых. Через 2 дня получил смс от банка, что я не выполнил условия по страхованию и % ставка будет повышена до 20,2% годовых. А новый полис, якобы не соответствует каким-то там Требованиям банка.
Переписка с банком, объяснить каким требованиям не соответствует новый полис, ничего не прояснила. Тактика Банка свелась к банальному затягиванию времени, утаиванию и изменению причин, по которым Банк отказывается принимать, предоставленный мною Договор страхования.
Из действий и ответов Банка:
а) Действия:
Решение об увеличении процентной ставки было принято Банком уже через 2 дня после расторжения Договора страхования. Но, согласно ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите...", пункта 4 самих ИУДПК, у Заемщика есть 30 дней на заключение Договора страхования. Объявив о том, что я не выполнил условия страхования, не дожидаясь 30 дней, банк дал мне понять, что никакой другой полис он уже не примет.
б) Изменение причин непринятия нового Договора страхования и неспособность банка давать аргументированные ответы.
В первом ответе, отказ банка в приеме Договора страхования мотивирован тем, что срок Договора страхования не соответствует сроку кредитного договора. Но данное требование незаконно (пояснение ниже). Это было указано мною во втором обращении.
В ответе на него Банк решил не утруждать себя объяснениями. Посыл клиенту: "Советуем обратиться в страховую компанию". Т.е. ответ ни о чём. (Послали в СК.) Снова обращение - третье.
Выждав очередную длительную паузу, Банк поднапрягся и выдал новую причину несоответствия требованиям Банка: - «Страховая премия оплачивается Единовременно, за весь срок кредита».
Первый и 3-й ответы Банка не могут быть признаны законными требованиями, поскольку противоречат пп б, п. 2, Постановления Правительства РФ от 18.01.2023 №39. Там чётко определено, что условия Договора не должны содержать требования об обязанности Заемщика заключать Договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года. Т.е. Заемщик имеет полное право заключить Договор страхования на 1 год. Через год может заключить новый полис, с другой страховой компанией и уведомить об этом Банк, а может и не заключать, только в этом случае банк (через 30 дней) может изменить процентную ставку. Мы же не оплачиваем страховку по ипотеке разовым платежом за 20 лет вперёд.
Тем временем, банк увеличил ежемесячный платёж на 5000 р., в соответствии с увеличением процентной ставки. Два месяца переписки ни к чему не привели.
Видя, что Банк не отвечает по существу на вопросы и просто их игнорирует, мною была подготовлена и направлена досудебная претензия. В ответе на неё Банк оставил требования без удовлетворения, а в качестве причины непринятия страховки указал новую, что: "...СК "Ренессанс Жизнь» (новый полис) не аккредитована Банком". Но Кредитный договор не определяет с какой компанией заключать Договор страхования, он не содержит Приложения со списком страховщиков, одобренных Банком. Банк получил полис СК "Ренессанс Жизнь" в качестве обеспечения рисков Заемщика. В таком случае, он просто обязан был проверить её на соответствие своим требованиям. Проверял? И тогда вопрос: "Каким Конкретно требованиям "Ренессанс Жизнь" не соответствует?". Тут банк встал в ступор. Он просто перестал отвечать на эти вопросы. Стало окончательно ясно, что без суда, ну никак.
- Обращения в ЦБ РФ и Роспотребнадзор ничего не дали. Вся конкретика в их ответах уместилась в двух предложениях. Что ЦБ не является объектом гражданско-правовых отношений, и: " ... Если вы считаете, что Ваши права нарушены обращайтесь в суд". Роспотребнадзор предложил такой же вариант.
Подготовил исковое заявление. Исходил из права, гарантированного гражданам России ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" - Права на свободный выбор товаров и услуг. Законодатель обязал изготовителей, исполнителей, продавцов своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), с целью обеспечения возможности их свободного и правильного выбора. Таким образом, гражданин имеет неоспоримое право приобрести страховой полис в любой страховой компании. Нарушение Банком моих прав, согласно именно этого Закона, и послужило основанием обращения в суд.
Другие положения законодательства, которые использовал как аргументы:
- Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У - даёт право застрахованному заёмщику вернуть оплаченную страховку по кредиту в полном объеме в "период охлаждения», который составлял 14 календарных дней со дня заключения договора. Кроме того, с 01.09.2020 года, "период охлаждения" закреплен в законе "О потребительском кредите", а с января 2024 г. увеличен до 30 дней.
- Ч. 10 ст. 7 Закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите" - гарантирует заемщику право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу Кредитора у любого страховщика. Это право не может быть ограничено как при предоставлении кредита, так и в случае последующего самостоятельного заключения заемщиком договора страхования.
- Постановление Правительства РФ от 18.01.2023 г. N 39. "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями, а также иностранными страховыми организациями и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации". В нем определено, что банки обязаны принимать полисы любых страховых компаний, имеющих допустимый кредитный рейтинг. Заемщики могут поменять страховую организацию в течение срока кредитования, а процентная ставка по кредиту не зависит от страховщика.
- Информационное письмо ЦБ РФ от 11.10.2022 № ИН-010-59/124 также требует от банков соблюдения интересов заемщиков по данному вопросу.
В иске заявил следующие требования (вкратце):
1. Признать действия банка по увеличению процентной ставки незаконными.
2. Вернуть ставку как указано в договоре 8,9℅ годовых.
3. Вернуть переплату в связи с увеличением ежемесячного платежа в сумме 15000 р.
4. Моральный ущерб.
5. И штраф.
На первом же заседании представитель банка просил оставить иск без рассмотрения. Согласно закона "О финансовых уполномоченных", имущественные требования, а это п.3 иска, рассматривает именно он, в Обязательном досудебном порядке. Всё остальное - суд. Пришлось, уже в процессе, оформить отказ от части исковых требований, конкретно от 3 пункта. Потом осознал, что его изначально и не надо было заявлять.
Итог, на что обратить внимание:
- Страховые риски в новом полисе страхования должны быть идентичны рискам указанным в вашем кредитном договоре!
- Сумма страховки должна покрывать кредит.
- Новый полис страхования может быть заключен как на 1 год (но не менее 1 года), так и на весь срок кредита.
- Оплата страховой премии может быть разовым платежом за весь срок договора, так и частями ежегодно, как в моем договоре.
- Досудебная претензия в Банк - обязательно!
- Если заявлены имущественные требования, то досудебное обращение к финансовому уполномоченному обязательно! Но этот пункт 3 моего иска, как показало дело, был не нужен. Банк добровольно вернул переплату на основании 1 и 2 пунктов исковых требований.
В следующих частях рассмотрим все вопросы по нашей теме:
1. Возражения банка на иск. Почему выгодоприобретатель по страховке наследники, а не сам банк?
2. Доказательства правоты Заемщика. Почему Банк не показал статистику. О свободе договора и праве на свободный выбор товаров и услуг.
3. Заявление о предоставлении кредита - аргумент Банка или Заемщика?
4. О практике банков по применению процентных ставок по потребительским кредитам (магазинам так нельзя, а банкам можно?).
5. Аккредитация СК и Решение суда по данному делу.
Продолжение выходит по другим заголовком: "Смена страховой компании по кредиту. Все нюансы из личного опыта судебного разбирательства. Часть 2.":
Продолжение по ссылке: https://dzen.ru/a/ZOMO6TQdYhvUN7rs?share_to=link
Спасибо за внимание. Прошу отметить свое мнение.
