Добрый вечер, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
16.09.2020 г. между ООО "НФИ" и П.В.Э. заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит на срок 182 месяца под 13 процентов.
В соответствии с условиями договора погашение суммы кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно. За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов предусмотрены пени 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В залог П.В.Э. передал банку свою квартиру.
Поскольку П.В.Э. систематически допускал просрочку задолженности, ООО "НФИ" направило ему требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки. Однако тот задолженность не погасил.
В этой связи ООО "НФИ" обратилось в районный суд к П.В.Э. с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В иске истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по оплате оценочных услуг, расходы по уплате госпошлины, взыскивать с него проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 31.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в определенном размере.
Мой сайт - http://kovalchuk.sergey.tilda.ws/
ПОЗИЦИЯ судьи.
Он исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, расходы по оплате оценочных услуг и по уплате госпошлины.
Также он постановил взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом исходя из ставки 13 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 31.08.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.
Кроме того, решил обратить взыскание на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость.
Будучи несогласной с таким решением, проигравшая сторона подала в суд вышестоящей инстанции апелляционную жалобу, в которой просила данное решение отменить.
ПОЗИЦИЯ апелляции.
Она решение районного суда отменила, а производство по делу прекратила.
В своем определении СК по ГД Московского городского суда указала следующее.
"Проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что ответчик П.В.Э. на момент предъявления иска в суд скончался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения, а производству по делу прекращению, по следующим основаниям... .
Исковое заявление о взыскании средств с П.В.Э. поступило в районный суд 13.09.2021 г. Однако согласно копии свидетельства о смерти П.В.Э. скончался 28.09.2020 г., то есть задолго до предъявления иска в суд".
Далее, со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ (см. внизу) апелляция указала, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
Приведя в определении норму абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, апелляция указала, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
"В связи с тем, что ответчик по делу скончался до предъявления иска в суд, решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
При этом, коллегия полагает необходимым разъяснить истцу его право на предъявление иска к принявшим наследство наследникам, поскольку наследственное дело к имуществу умершего возбуждено нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа".
На что сослался суд апелляции.
ГПК РФ: пункт 1 части 1 статьи 134, абзац 7 статьи 220, статьи 327-330 ГПК РФ.
ГК РФ: пункт 3 статьи 1175.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании": пункт 6.
См. Апелляционное определение СК по ГД Московского городского суда от 12.04.2023 г. по делу № 33-8924/23.
P.S. И опять вопрос: "как так?" Почему истец "щелкал лицом" целый год, а потом еще все время рассмотрения дела в районном суде? Каким образом о судебных заседаниях извещался ответчик? Кто и на основании чего его представлял в суде? Кто в конце концов подал апелляционную жалобу на решение суда? Если это был представитель по доверенности, то как давно он видел доверителя живым?
Все правильно "разрулила" апелляция. Только вот хлеб у юристо-адвокатов зачем отнимать? Зачем в последнем абзаце своего апелляционного определения что-то разъяснять истцу? Разве это дело суда, давать консультации по юридическим вопросам?
И еще. Если ответчик умер до подачи иска в суд, то могла ли апелляция принять к рассмотрению апелляционную жалобу от человека, чья доверенность давно "потеряла силу"?
Мой курс - https://www.litres.ru/book/sergey-vasilevich-ko/delay-tak-i-povyshay-svoi-dohody-kurs-dlya-uristov-i-69974566/?lfrom=354122277&ref_offer=1&ref_key=8e6c08d584af27877ed63737428cc8fca083c2441d2db943030de76da1717f92
.