Михаил Александрович Бакунин вошёл в историю как один из выдающихся теоретиков анархистского движения. Однако его общественно-политические взгляды не были неизменными, прошли через длительный процесс эволюции.
Учёные могут по-разному подходить к выделению основных периодов в развитии мировоззрения Бакунина. Для многих характерно деление всей его деятельности на 2 части. Первый период условно можно назвать доанархистским, который длился до начала 1860-х годов. Следующий период был посвящён развитию анархического учения и длился до самой смерти Бакунина в 1876 году.
Однако возможно разделение и на 3 этапа. В этом случае, первый наиболее ранний период длился до начала 1840- х гг., когда юный Михаил склонен был рассматривать общество с позиций идеала философии Просвещения. До 1860-х взгляды Бакунина можно было охарактеризовать как революционно-демократические, а впоследствии анархистские.
Независимо от особенностей периодизации, можно сказать, что уже в молодости Бакунин много уделял внимания противопоставлению деспотизма и свободы. Он признавал, что у революционных изменений может быть множество недостатков, они нередко ведут к кровопролитию, но, тем не менее, полагал их ведущими к общественному благу. Процесс исторического развития представлялся Бакунину постепенным увеличением в обществе свободы.
Большое значение для формирования общественных взглядов М. А. Бакунина имело его знакомство с философом и литератором Н. В. Станкевичем. В его кружке он имел возможность общаться с людьми самых разных политических взглядов. Немалое влияние оказали на Бакунина идеи немецкой классической философии, особенно произведения такого философа как Г. В. Ф. Гегель.
Уже в молодости Бакунин обращал внимание на то, что право нельзя отождествлять с юридическими законами, которые создаются властью. Эти законы вполне могут быть несправедливыми, закрепляющими общественное устройство, при котором одни люди вынуждены зависеть от других. Для Бакунина право было связано с понятием справедливости, являлось не выдумкой людей или государств, а отражением объективных законов окружающего мира. В этом его взгляды были близки к идеям Гегеля.
Уже в ранних произведения Бакунина можно обнаружить взгляды на происхождение государства, как на процесс, который происходит в результате насильственных действий. Много внимания Бакунин уделял разделению общества на большие социальные группы, которые вступают в борьбу за достижение наилучших условий существования. Уже в ранний период развития во взглядах Бакунина можно было обнаружить рассмотрение государства как аппарата насилия, создаваемого правящим классом.
Однако изначально Бакунин связывал с насилием правящего класса не государство само по себе, а только правительство. Мыслитель не считал, что народ не может достигнуть благополучия при любой форме государственной власти. Негативно Бакунин оценивал только деспотическое государственное устройство, но не само существование государства. Исходя из этого, Бакунин пытался примириться не только с государством вообще, но и с его конкретным воплощением в виде Российской империи. Он полагал, что она вполне может эволюционировать в гораздо более справедливое общество.
С начала 1840- гг. взгляды Бакунина постепенно становились всё более революционными. Во многом это было обусловлено тем, что он вынужден был покинуть Россию и жить за границей. В Европе он общался со многим известными мыслителями, которые могли способствовать у него выработке революционного мировоззрения.
При этом Бакунин считал себя не просто революционером, а демократом и республиканцем. Его отношение к существующему в России государственному строю стало намного более критическим. Однако пока Бакунин не распространял оценку конкретного государства в определённый исторический период на саму идею государственной власти. Он вполне допускал, что государство может быть иным. Не только в теории, но и на практике выступая в качестве революционера, Бакунин полагал, что государство может сохраниться и после революции, выступая в качестве полезного инструмента для урегулирования общественных отношений. Бакунин выступал против конкретных государств и особенностей их общественно-политического устройства, но он ещё не отрицал необходимость существования государства в принципе.
Политическим идеалом в этот период для Бакунина была республика. Большое значение также придавал мыслитель идеям федерализма. Он полагал, что каждый народ может иметь собственное государство, но при этом тесно взаимодействовать с остальными. Каждая нация должна была иметь право на самоопределение. В частности, Бакунин поддерживал освободительное движение в Польше. Бакунин полагал, что революция должна охватить всю Европу, после чего она станет единой федеративной республикой.
Хотя Бакунин не отрицал возможности эволюционных изменений, но, по его мнению, проведение необходимых всему обществ реформ затруднялось тем, что в них не были заинтересованы представители правящего класса, которые и управляли государством. К проводимым в России реформам Бакунин относился, как к попытке обновить тот государственный механизм, который нуждался не в переделке, а в кардинальных изменениях. Соответственно, единственным способом, который мог гарантировать достижение нужного результата, оставалась только революция.
Хотя Бакунин особенно сурово критиковал именно российскую империю, он не считал, что в остальных европейских странах ситуация была принципиально иной. В этих государствах также господствовала несправедливость, которая подкреплялась законами и политическими институтами.
Особенностью взглядов Бакунина было стремление сочетать интернационализм с патриотизмом. Бакунин считал себя патриотом России, при этом он не видел ничего дурного в том, чтобы призывать к уничтожению Российской империи. Именно крушение самодержавия в России должно было не только принести свободу русскому народу, но и способствовать освобождению от тирании всех наций Европы.
Таким образом, к середине 1860-х гг. можно говорить о формировании у Бакунина взглядов, которые позволяют характеризовать его как основоположника анархистского учения. Конечно, Бакунин не был первым, кто говорил о необходимости исчезновения государства как силы, которая мешает свободному развитию человечества. Особенностью взглядов Бакунина было то, что анархизм его был революционным по характеру, а не закономерным итогом эволюционного развития общества. Помимо этого, Бакунин, в отличие от П. Прудона, выступал за полный отказ от частной собственности на средства производства. В основе процесса производства материальных ценностей должна была лежать коллективная собственность на землю и другие средства производства.
Если на более ранних этапах Бакунин критиковал отдельные недостатки конкретных государств, то теперь он говорил уже о том, что само по себе существование государства является тем фактором, который препятствует развитию общества. Процесс возникновения государств объяснялся Бакуниным как результат сговора эксплуататоров, которые таким образом хотели закрепить своё право на угнетение большей части народа.
Не оставлял вниманием Бакунин и более глобальные философские вопросы. Он выступал с активной критикой религиозного мировоззрения и вообще идеалистического подхода к миру. Себя Бакунин характеризовал как безоговорочного материалиста. При этом идеализм им рассматривался как прикрытие, которым пользуются эксплуататоры, чтобы навязать народным массам свою волю и присвоить вполне материальные блага. Тогда как именно материализм должен был привести к установлению в мире справедливого общественного устройства.
Возникновение религии объяснялось Бакуниным как попытка человека протестовать против невыносимых условий жизни, создать мечту об идеальном справедливом устройстве общества, которое недостижимо в реальности. Бакунин говорил о необходимости распространения в обществе научных взглядов. Революция, которая, по мысли Бакунина, была неизбежна, должна была носить атеистический характер. Только атеизм мог позволить избежать установления нового деспотизма после победы революционеров.
Хотя Бакунин много говорил о необходимости установления справедливого общественного устройства, в его взглядах можно найти и определённые черты социал-дарвинизма. Мыслитель рассматривал историю человечества как частный случай всеобщей борьбы за существование.
