Препараты приходят в клинику по результатам клинических исследований со специально отобранными пациентами. Больные, не имевшие надежды попасть в РКИ, могут участвовать в постмаркетинговом исследовании. Интересно, насколько не совпадают результаты этих КИ.
Иммуноонкологические препараты приходили в клинику по итогам рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) со строгими критериями отбора пациентов. Характеристики двух третей включаемых в постмаркетинговые исследования больных не позволили бы участия в РКИ. На многие годы и десятилетия полученные в РКИ результаты становятся стандартом, тогда как теоретически повторение их невозможно из-за серьёзного несовпадения характеристик пациентов. Насколько результаты применения препаратов в клинической практике не совпадают с изложенным в РКИ?
Специалисты Университетов Упсалы и Эребру сравнили итоги РКИ и постмаркетинговых клинических исследований (ПКИ) ингибиторов контрольных точек иммунного надзора (ИКИ) у больных распространёнными НМРЛ и меланомой.
В мета-анализ включили 58 публикаций из PubMed и Web of Science: 15 РКИ и 43 ПКИ, число больных авторы работы не указали. Сравнивали непосредственный результат лечения, медиану общей выживаемости и без прогрессирования, нежелательные реакции и частоту прекращения лечения из-за непереносимой токсичности.
При распространённой меланоме различия между РКИ и ПКИ нашли в непосредственной эффективности второй и последующих линий применения ИКИ, причём результаты ПКИ были выше – 23,1% против 16.3% в РКИ. Токсичность 3-4 степени, наоборот, в РКИ была выше – 19,6% против 10,2%. Последнее объяснимо тем, что при рандомизированных исследованиях много строже отслеживается всё, что происходит с пациентом.
При второй линии терапии с применением ИКИ у пациентов с прогрессирующим НМЛР в РКИ тяжёлая токсичность на треть превышала побочные реакции в процессе ПТИ – 12,2% против 8,1%.
Все остальные изучаемые критерии – медианы выживаемости общей и без прогрессирования, эффективность первой линии у больных диссеминированной меланомой и всех линий при метастатическом НМРЛ, а также процент отказов от продолжения иммунотерапии были схожими. Не нашли шведские учёные ни статистически значимых, ни клинически значимых различий, что не может не радовать практиков.
В заключении авторы мета-анализа так и написали: «У пациентов с распространёнными меланомой и НМРЛ клиническая ценность ингибиторов контрольных точек очевидна как в РКИ, так и в реальных условиях. Некоторые различия в ответах или показателях токсичности в пользу ПКИ преимущественно отражают трудности оценки результатов в этих исследованиях».
Первоисточник: https://oncology.ru/specialist/library/reviews/2022/09/19/
Делитесь своими мыслями в комментариях к посту!