Пётр Николаевич Врангель принадлежал к старинной дворянской семье. Он получил инженерное образование, но с 1901 г. начал военную службу. Показал себя храбрым офицером в ходе русско-японской войны. В 1910 г. закончил Военную академию Генерального штаба. В ходе Первой мировой войны прошёл путь от ротмистра до генерала.
После прихода к власти большевиков Врангель был ими арестован, но сумел бежать и после этого принял активное участие в Гражданской войне на стороне белых. Он командовал Кавказской Добровольческий армией. Именно под руководством Врангеля белые захватили Царицын. В 1920 г. А. И. Деникин предал Врангелю пост главнокомандующего всеми силами белых на Юге России. Именно с этого момента начинаются воспоминания Врангеля в рассматриваемых мемуарах.
Понятно, что мемуары Врангеля это не попытка дать объективную оценку со стороны независимого очевидца. Для Врангеля красные были врагами не только его лично, но и вообще России. Впрочем, такая субъективность характерна в принципе для всех мемуаров, тем более относящихся к Гражданской войне.
Если говорить о политических взглядах Врангеля, то они не имели ярко выраженного характера. Он не принадлежал ни к одной из политических партий. В мемуарах подчёркивается, что главной задачей Врангель считал победу над большевизмом. При этом он не считал себя вправе решать, каким должно быть будущее государственное устройство России. Он оставлял этот вопрос Национальному Собранию, которое должно было быть созвано после победы над красными. Из мемуаров можно понять, что Врангель не был сторонником обязательной реставрации монархии.
Так как Врангель был руководителем белой армии на заключительном этапе Гражданской войны, то в его мемуарах рассказ о собственной судьбе тесно переплетён с рассказом об основных событиях военного противостояния, о политике белого правительства в Крыму. Если Врангель и писал о себе, то рассказывал он не о человеке, не о своей личной жизни, а говорил о своей деятельности как полководца и правителя. В мемуарах можно найти как общие характеристики Белого движения, так и описание многих отдельных его лидеров. Причём Врангель выделял не только сильные стороны белых, но мог и критиковать особенности их политики. Старался он быть объективным и при описании своих соратников. Так он признавал выдающиеся воинские таланты генерала Слащёва, но указывал, что тот был человеком неуравновешенным, злоупотребляющим спиртным и наркотиками. Рассказывается в мемуарах Врангеля и о политике красных, хотя и не так подробно. При этом оценка большевиков откровенно негативная.
Можно выделить несколько наиболее интересных сюжетов в воспоминаниях. К их числу относятся рассказы о взаимоотношениях правительства Врангеля с другими странами. Врангель в мемуарах указывал, что к 1920 г. стало окончательно понятно: белым не удастся, не только победить, но и даже сохранить за собой контроль над частью российской территории без поддержки со стороны европейских держав, таких как Англия и Франция. Традиционно принято считать, что эти страны всегда готовы были поддержать белых против красных. Однако Врангель убедительно показывал в мемуарах, что эти государства склонны были заботиться только о своих интересах. Они не торопились с поставками белой армии необходимых боеприпасов. Английское правительство требовало от Врангеля прекратить сопротивление большевикам. Благодаря мемуарам можно лучше понять всю ту сложную систему международных отношений, в которую оказались вовлечены участники Гражданской войны. Неслучайно, сам Врангель писал в мемуарах, что понял неизбежность поражения, когда Советская Россия заключила мир с Польшей. Именно это дало возможность красным сосредоточить против врангелевской армии превосходящие силы.
В мемуарах чувствуется, что Врангель, в первую очередь, был всё же именно боевым офицером. Большая часть воспоминаний – это рассказ о многочисленных сражениях. Мы можем увидеть, каким образом принимались решения Врангелем, какие планы он стремился реализовать. Присутствует в мемуарах также и анализ, как собственных решений, так и действий подчинённых, попытки указать на причину ошибок и неудач.
Можно отметить, что Врангель в мемуарах стремился больше рассказывать всё же об удачах, а не о поражениях. Он подробно описывал наступление своей армии в Причерноморье, высадку десантов, попытку овладеть Кубанью. При этом рассказ о захвате Крыма красной армией получился у Врангеля гораздо менее подробным.
Гражданскую войну мы привыкли рассматривать именно как военное противостояние, но мемуары Врангеля интересны ещё и тем, что дают возможность рассмотреть попытки белых создать устойчивую систему власти, которая позволила бы им получить поддержку большей части населения. Мы достаточно много знаем о планах большевиков по переустройству общества, но их противник зачастую представляется как не имеющий собственных целей. Мемуары Врангеля помогают восполнить этот пробел. В них достаточно подробно описаны программы реформ, которые правительство Врангеля начало провидеть в Крыму. Особо любопытным представляются описание подготовки земельной реформы. Врангель, очевидно, хотел, с одной стороны, путём перераспределения земельного фонда привлечь на свою сторону крестьянство. Но при этом он намеревался сохранить в обществе представления о неприкосновенности частной собственности, о невозможности её изъятия без соответствующей компенсации.
Рассказывалось в мемуарах Врангеля и о подготовке реформ местного самоуправления. Эти планы, изложенные в воспоминаниях, свидетельствуют о том, что Врангель не был чужд демократических ценностей. Однако стоит отметить, что глава белой армии всегда ограничивал свои преобразования, говоря, что полностью обсуждать политическое устройство и экономические преобразования в масштабах всей России можно будет только после победы над красными.
В качестве ещё один интересного аспекта мемуаров Врангеля можно выделить рассказ об идеологическом противостоянии, о роли пропаганды в Гражданской войне. Благодаря воспоминаниям белого генерала, мы понимаем, что обе стороны в войне полагались не только на воинские части, но и стремились привлечь на свою сторону как можно больше сторонников среди тех, кто напрямую не поддерживал ни один из противоборствующих лагерей. Из текста мемуаров мы видим, что Врангель считал важным убедить крестьян в том, что белые ведут войну не ради того, чтобы вернуть всю землю помещикам или как-то отомстить тем, кто захватывал земли дворян. Большую роль Врангель придавал также контрпропаганде, то есть необходимости объяснять населению, что большевики ему лгут. Для всего этого Врангель считал необходимым уделять много внимания выпуску газет, вести разъяснительную работу среди рабочих и крестьян.
Мемуары Врангеля интересны и тем, что они позволяют понять ту обстановку, которая существовала внутри Белого движения, особенно на заключительном этапе войны. Благодаря воспоминаниям Врангеля мы можем понять, что среди белых не было единства. Достаточно вспомнить про конфликт Врангеля с другим известным главой белых - А. И. Деникиным. Причём дело было не только в личных амбициях, но в и расхождениях в области представлений о будущем России. Среди белых определённая часть могла торопить Врангеля с проведением демократических реформ. Но сообщается в мемуарах также и о подготовке монархического заговора, хотя Врангель и пишет, что он был несерьёзным.
Если говорить об общем впечатлении о события в мемуарах, то бросилось в глаза, что большинство населения России очевидно уже просто устало от войны. Для них борьба красных и белых была чем-то внешним. Единственное чего они хотели – это мира. В мемуарах видно, что народ без восторга относился к мобилизации или взиманию налогов, кто бы этим не занимался: красные или белые.
Можно выделить в мемуарах ряд положительных моментов. Врангель помимо непосредственно воспоминаний использовал множество документов. Это различного рода приказы, которые он отдавал как главнокомандующий. Сюда же можно отнести тексты проектов реформ. Много приводится в мемуарах дипломатической переписки Врангеля. То есть, можно говорить о том, что воспоминания подкрепляются ссылками на документы, что позволяет воспринимать их как важный исторический источник, а не просто сохранившиеся впечатления одного человека об эпохе.
