Снова поговорим о списках должников. Судебная практика накопила уже немало примеров того, что это всё-таки законно.
По общему правилу, размещение списка должников на территории МКД с указанием квартиры и размера задолженности без привязки к персональным данным, не является нарушением.
Однако в законе нет чёткого определения таких данных, поэтому при желании все их можно подтянуть под персональные. Ниже я опишу два судебных прецедента, а также результат борьбы граждан за свои права.
Первый случай
Жительница одного из городов на юге Центральной России обратилась в суд с иском к управляющей компании. Последняя обслуживает многоквартирный дом, в котором проживает женщина. Так вот, УК разместила на подъезде персональную информацию, в которой указала номер дома, квартиры и сумму долга. Должнице неловко перед соседями, в связи с чем она просила признать действия УК по обнародованию информации о должниках незаконными.
Суд не удовлетворил просьбу должницы. Она написала кассационную жалобу. Однако судебная коллегия не нашла оснований для отмены прежних решений (ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Дело в том, что УК вывесила на информационном стенде дома список, в котором был указан адрес объекта и перечень квартир с суммой задолженности за ЖКУ по каждому помещению. Управляющая компания ссылается на то, что в перечне нет сведений, которые можно отнести к персональным данным.
Суд первой инстанции не удовлетворил требования должницы, поскольку определить принадлежность сведений о задолженности конкретному лицу невозможно.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, дополнительно указала, что размещённая ответчиком информация в указанном объёме не может рассматриваться как распространение персональных данных, поскольку по такой информации нельзя идентифицировать конкретное лицо.
То есть, наименование улицы, номер дома, номер квартиры и сумма задолженности – это не персональные данные субъекта.
В результате, решение областного суда оставили без изменений, а кассационную жалобу должницы – не удовлетворили.
*дело № 88-26394/2020
Второй случай
Он отличается от первого тем, что здесь Товарищество собственников жилья разместило на информационном стенде подъезда МКД персональные данные должника, а именно фамилию, инициалы, номер квартиры, сумму задолженности.
Собственник помещения просил ТСЖ удалить эту информацию и впредь не размещать персональные данные без его согласия на информационных стендах указанного жилого дома. Потерпевший хотел взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере десяти тысяч рублей.
Районный суд не встал на сторону должника и требования не удовлетворил. Собственник помещения написал апелляционную жалобу. В ходе разбирательства выяснилось, что председатель ТСЖ допустил нарушение порядка сбора, хранения, использование или распространение персональных данных. Его признали виновным.
Напомню, лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных. А должник как раз не давал такого согласия. Запрет не действует в отношении обезличенных и общедоступных персональных данных.
В результате, суд удовлетворил требования истца частично. То есть, обязал ТСЖ удалить персональные данные должника - фамилию и инициалы, номер квартиры, сумму задолженности - с информационного стенда подъезда МКД. Что касается компенсации морального вреда, потерпевший получит две тысячи вместо запрашиваемых десяти.
*дело № 33-25475/2017.