Скажу честно, никаких документальных подтверждений этому я нигде не нашла. Очень надеюсь, что это неправда. В общем, излагаю по порядку.
Наткнулась вот под этой статьей на такой комментарий:
- Я категорически против этой инициативы. Но наша школа уже успокоила. Сообщили что на детей спортсменов, актеров, моделей, певцов и лауреатов олимпиад занимающихся доп.занятиями более 4 часов в неделю никакие трудовые задания распространяться не будут. А род.коммитет школы уже запросил у школы пакет документов на каждый вид труда, к которому планируют привлекать детей - нормы Сан.пина и их соблюдение, план по охране труда и т.д.
Не отрицаю, что отреагировала очень нервно. Это что, будем детей делить на белую и черную кость? Эти модели и певцы – когда им убираться? А остальные пусть и за себя пол помоют, и за них. Эдакая своеобразная прислуга получается? То есть у нас будут барыни и холопы?
Но комментатор (явно родитель певца, модели, спортсмена или олимпиадника) продолжил:
- а у нас и так это разделение процветало и процветает. Социально активные дети, везде участвующие, имеют много негласных льгот. И оценки подтянут им и к виду внешнему не придираются. А сейчас такое решение объяснили тем, что нельзя дополнительно нагружать и так загруженных детей. Кстати на факультативные уроки эти дети тоже не ходят.
а как вы себе представляете школьный труд у ребенка который 5 дней в неделю с 8 утра до 9 на тренировке, с 9.30 до 11 на занятиях в школе моделей, либо школе предпринимателя, с 12 до 18 в школе, с 19 до 20 у репетиторов, а периодически еще и улетает на неделю-месяц на соревнования, съемки, показы. Ему ночью приходить мыть пола?
Хорошо, у меня тогда вопрос: а что, после уроков плотно заняты только перечисленные выше категории детей? Типа, если ты просто худо-бедно учишься в школе, тебе после уроков делать нечего, можешь и полы за них помыть?
А если ребенок после школы подрабатывает? А если ему надо отвести младшего брата/сестру домой/с кружка или на кружок? А если дома больная бабушка, за которой надо ухаживать? В конце концов, а если ему просто тяжело с учебой, поэтому он долго делает домашнее задание, хотя при этом учится не блестяще?
Откуда мы вообще знаем, как обычные дети загружены? И почему их занятия менее важны, чем занятия моделей, спортсменов и прочих?
Я ведь тоже могу сказать:
- У меня дочь сразу после школы бежит домой – у нее репетиторство до вечера (а так она и работала весь год в 8 классе). Потом ей надо сделать дела по дому и домашние задания. И самой в определенные дни посетить репетиторов. Ей ночью приходить мыть пол?
Объясните мне, пожалуйста, почему подработка моей дочери менее важна, чем спортивная тренировка? Почему ее занятия с репетитором менее важны, чем школа предпринимателя? Почему описываемые комментатором дети «и так загружены», а она не загружена? Если на то пошло, все эти модели и прочие ведь тоже работают в первую очередь для себя, а не для школы, правильно же? Но почему их загруженность – это уважительная причина, а загруженность других – нет?
***
Мой вывод. Если действительно закон будет работать по ТАКОМУ варианту – я категорически против этого закона. И я бы на месте родителей «немоделей» и «неспортсменов» тааак пришла бы в школу, что мало бы не показалось никому. И еще бы жалобы написала в кучу инстанций.
Ибо либо закон соблюдают, либо нет. Какой-то избирательности тут быть не может.
Как вы считаете?
Пишите, а также ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал – узнаете много нового и интересного!
Я несколько раз рассуждала уже на эту тему:
Изменит ли что-нибудь закон о привлечении школьников к труду в большинстве школ
В дополнение к моим рассуждениям о законе об обязательном общественно-полезном труде
Изменит ли что-нибудь закон о привлечении школьников к труду в школе, где учится моя дочь
Вот о чем я писала 19 августа в прошлом году:
Остросюжетный вечер Прокрастинации Улитовны, опупея с хэппи-эндом (ага, это Улитовна писала)
Все мои статьи в хронологическом порядке можно почитать здесь.