Что главное в танке? На этот вопрос есть масса оригинальных (и не очень) ответов, включая хулиганские... Вы понимаете, о чем я ;)
Но никто не ставит под сомнение тот факт, что в танке (с точки зрения железяки) наиболее важным является все-такие его орудие. То, ради чего он и существует.
Я традиционно приведу вам материал датского эксперта Карда Гамильтона, в котором он интересно рассказывает как раз об этих штуках :)
Карл Гамильтон, Дания
Все о танковых пушках
Здравствуйте, это немного похоже на мой пост про автоматы заряжания... Я отвечаю на такое количество комментариев к своим постам о танковых пушках, что я посчитал, что будет проще просто написать всё здесь, так как это по сути те же самые комментарии про пушки, которые всплывают снова и снова и снова.
Начнем с двух больших, которые в основном связаны с британскими танками.
Нарезная или гладкоствольная. В чём преимущества?
Нарезные пушки существуют с 1800-х годов, и когда они были изобретены, они резко повысили точность артиллерии, которая в то время в основном использовала круглые ядра в гладкоствольных пушках, которые имели довольно плохие летные характеристики.
Советский Союз заново изобрел гладкоствольное ружье не потому, что сам ствол был особенно революционным, а потому, что добавление стабилизатора плавника к изобретенным боеприпасам решило все проблемы с точностью характерной для нарезного ствола.
Гладкоствольная пушка, стреляющая боеприпасами APDS-FS, HEAT-FS или HE-FS, во всех отношениях так же точна, как и нарезная пушка. Короче говоря, единственный плюс нарезного оружия, это то, что оно точнее стреляет боеприпасами, изготовленными до 1960-х годов. Теперь о его недостатках:
- Делать дороже.
- Имеет значительно больший износ, поэтому требует более частой замены.
- Имеет немного уменьшенный внутренний объем, поэтому есть меньше места для расширения газа, что приводит к снижению скорости или необходимости в более длинном стволе (проверьте длину стволов британских танков по сравнению со скоростью их боеприпасов).
- Добавляет вращение кумулятивным снарядам, делая их менее эффективными.
- Менее идеален для стрельбы боеприпасами APDS-FS.
Короче, нарезные стволы сегодня уступают. Точка! Они ничего не предлагают
HESH снаряды. Насколько они хороши?
Снаряды HESH (High Explosve Squash Head) - это, по сути, снаряд, целью которого является более эффективная передача ударной волны в адрес цели, чем просто выстрел из осколочно-фугасного снаряда.
Британцы обнаружили, что эти снаряды довольно эффективны против гомогенной стальной брони и что 120-мм HESH, выпущенный из «Чифтен», может пробить до 150-мм брони под углом 60 градусов. Для справки, у Т-62 102-мм RHA на корпусе под углом 60 градусов, но при этом 214–242 мм в лобовой части башни. Это означает, что HESH-выстрел из «Чифтена» и «Челленджера» мог довольно эффективно уничтожить броню корпуса Т-62, но не броню башни.
Тем не менее, вот пара фактов: HESH-снаряды плохо справляются с композитной броней, они хороши только против моноблочных материалов, а промежутки в композитной броне делает их почти бесполезными. Ни один танк выпуска до 1980 года не имеет композитной или разнесённой брони, против любого танка младше 40 лет этот осколочно-фугасный снаряд практически бесполезен.
Кроме того, и другие предполагаемые преимущества снаряда HESH не очень впечатляют, если сравнивать его со стандартным советским снарядом HE-FRAG. В 1980-х годах Ирак отправил Советскому Союзу иранский танк «Чифтен» с британскими осколочно-фугасными снарядами.
В СССР испытали его против собственных осколочно-фугасных снарядов. Советские осколочно-фугасные снаряды имеют настройку взрывателя на разрушение материала, что задерживает денотацию при ударе, который немного раздавливает бризантное взрывчатое вещество, как снаряд HESH, и что в результате? Точно такие же показатели, за исключением того, что HE-FRAG лучше, чем британский вариант еще подходит для борьбы с пехотой.
Короче говоря, 120-мм HESH примерно так же хорош, как 115-мм HESH, лучше, чем 100-мм HESH, и хуже, чем 125-мм HESH. Вы нанесете больше урона танкам, стреляя по ним осколочно-фугасными снарядами Т-72, чем из Чифтен, стреляя его HESH.
Срок службы ствола
Как уже упоминалось, гладкоствольные стволы в целом имеют лучший ресурс. Но даже при этом он может сильно варьироваться. Так, ранние советские танковые орудия не имели большого срока службы, так как они тоже были одними из первыми в этом и, соотвественно, этого следовало ожидать. Ниже вы можете увидеть сравнение сроков службы.
Ресурс ствола в количестве расчетных выстрелов до замены:
- 2А26 (Т-64А) - 350 выстрелов.
- 2А26М2 (Т-72 Урал) - 600 выстрелов.
- 2А46–1 (Т-64А после 1970 г., Т-72А) - 800 выстрелов.
- 2А46–2 (Т-64Б, Т-80Б) - 800 выстрелов.
- 2А46М (Т-72А, Т-80Б) - 800 выстрелов.
- 2А46М-1 (Т-72Б, Т-80БВ, Т-64БВ, Т80У) - 1200 выстрелов.
- М256 (М1А1 Абрамс) - 1500 выстрелов.
Существуют также более новые версии этого орудия для Т-90, которые, по некоторым данным, также имеют ресурс ствола 1200 выстрелов, но, скорее всего, с годами он ещё увеличился.
Основное отличие серии 2А46 от 2А46М заключается в том, что серия М имеет быструю смену ствола и термовтулку. Быстрая замена ствола позволяет заменять ствол орудия в полевых условиях без необходимости посещения "автосервиса". Кроме того, серия M имеет максимальное давление в камере 6500 бар, в то время как более старая версия имеет одно из 5100 бар, что позволяет серии M стрелять снарядами APFSDS с гораздо более высоким давлением.
Чарли Гринсмит
"Короче, нарезные стволы сегодня уступают. Точка!"
АМИНЬ... Мне до сих пор интересно, зачем Индии нарезные стволы для их Арджуна, и почему военные реформаторы и по сей день считают, что 105мм нарезные стволы лучше...
Отличный пост, кстати.
