Есть такое мнение, что если смотреть на инверсионный след "Аполлона-16" в небе, то что-то поймёшь в этом мире.
"Когда ракета-носитель поднимается в небо, на её пути нет верстовых столбов, по которым можно было бы судить о высоте, на которой она находится. Но тем не менее, есть совершенно объективный признак, по которому можно понять, что ракета достигла высоты 12 км. Пусть даже ракета движется на фоне голубого неба и рядом нет ни одного облачка. Дело в том, что на определённой высоте за ракетой возникает инверсионный след, такой, какой мы привыкли видеть за летящим реактивным самолётом."
Это прелюдия про инверсионный след в небе вообще. Теперь про "Аполлон 16", который падает в океан.
"Есть все признаки того, что ракета набирает скорость медленнее, чем современные ракеты, выходящие на околоземную орбиту. Но самое интересное заключается в другом - инверсионный след имеет форму параболы. Ракета поднимается вверх, а затем начинает опускаться вниз. И прекращается образование следа из-за того, что ракеты выходит из тропопаузы. Но только в случае "Аполлона-16" ракета оказывается не выше тропопаузы, а ниже. Начало образования инверсионного следа и конец следа находятся на одной и той же высоте! И это примерно 14-17 км."
Источник -
То есть, если смотреть в ... эээ ... ну вы поняли, в сопло удаляющейся ракеты выходящей на околоземную орбиту, то становится ясно что она падает в океан.
А вот этот самолёт взлетает или садится?
Да, здесь практически прямая линия инверсионного следа. Не будем рассуждать про высоту полёта поговорим про траекторию полёта.
Вернее, про перспективу.
Как-то сидел на лавочке в Мальмё, пил пиво смотрел в небо на инверсионные следы самолётов и не знал что на той стороне канала был Гагарин. Прямо перед той башней слева.
Räddningstjänsten Syd, 1964 г. Вручение пожарной каски Юрию Гагарину. Мальмё, Швеция.
Но дело не в этом, там за домами Дания и аэропорт Каструп. Вот кто-то скажет по инверсионным следам наблюдаемым сбоку, садятся самолёты или взлетают?
Автор той статьи, утверждает что если стоять и смотреть "Аполлону 16" в сопло, то сразу видно, что тот не взлетает а падает в океан.
А если немного пофантазировать? Взять вот такую картинку и мысленно перевернуть вверх рельсами?
Понятно, что пример несколько натянутый и тем не менее, у поверхности Земли есть кривизна, как и у траектории ракеты взлетающей с известной скоростью и по известной траектории.
Хотя перевернутое фото не совсем то. Правильнее было бы опуститься ниже начала рельсов и смотреть сквозь толщу Земли на удаляющийся поезд со скоростью "Аполлона 16", даже поднимающийся в горы.
Вы бы увидели примерно такую же картину.
И не забываем про скорость вращения Земли.
Экваториальная скорость вращения 1674,4 км/ч (465,1 м/с) + скорость "Аполлона 16".
Какую взять среднюю скорость с которой наблюдатель и ракета удаляются друг от друга? 3 000 м/сек?
При том что наблюдатель на ходится на поверхности сферы, а ракета взлетает по параболической траектории. Представили как увидит наблюдатель траекторию взлёта наблюдая её в сопло?
Рассуждение на тему "Аполлон-16" падает в океан? Наблюдение инверсионного следа а небе" закончил.
Кому интересно может нарисуете схему? Мне что-то не особо охота. Фотошоп не люблю, Corel Draw давно забросил.