Итак, конец июля ознаменовало вынесенное (наконец-то!) в лондонском Высоком суде решение по иску герцога Сассекского к News Group Newspapers. Краткое резюме: по определению судьи Тимоти Фанкурта, «это не тот случай, когда можно утверждать, что одна из сторон одержала явную победу». Претензии принца Гарри к издателю таблоидов, касающиеся незаконного сбора информации о нем и его близких, будут переданы в суд для дальнейшего рассмотрения; при этом обвинения во взломе телефонов, на которых строилась значительная часть исходного иска, рассматриваться судом не будут.
Ключевую роль, как и ожидалось, сыграл фактор времени. Представители NGN, напомним, просили суд отклонить иск герцога Сассекского, потому что срок подачи претензий давно истек. Представители принца Гарри возражали, утверждая: он знал о незаконной деятельности журналистов еще в 2012 г., но тогда не сумел бы подать соответствующий иск из-за «секретного соглашения» между королевской семьей и руководством NGN. Судья отклонил этот аргумент, объяснив, что «отсутствие каких-либо свидетелей или документальных доказательств, подтверждающих [существование такого соглашения]» не позволяет включить его в дело на поздней стадии разбирательства. Судя по всему, он посчитал заявление принца Гарри в этой части недостаточно достоверным:
«Представленные документы за 2012 г. не подтверждают версию о том, что в то время было заключено секретное соглашение. Переписка [между представителями дворца и юристами NGN на тему претензий, касающихся взломов телефонов] велась с марта 2012 г. по март 2013 г., и в ней нет никаких упоминаний о соглашении, подобном тому, о котором заявил герцог. Также нет никаких упоминаний об этом в автобиографии герцога «Запасной». Кроме того, в декабре 2012 г. была урегулирована претензия герцогини Йоркской к NGN по поводу взлома телефона, о чем было заявлено в открытом судебном заседании 7 февраля 2013 г. Это, по-видимому, противоречит предполагаемому секретному соглашению».
Таким образом, принц Гарри не смог доказать, что: 1) между королевской семьей и News Group Newspapers действительно было заключено соглашение на заявленных условиях в 2012 г. или около того; 2) тогда он знал об этом и именно поэтому не подал иск против NGN. Единственное доказательство, подтверждающее существование некоего секретного соглашения, — свидетельские показания самого принца Гарри. Судья заключил: «На мой взгляд, маловероятно, что герцог не помнил об этом до марта 2023 г.» — и отказал в разрешении внести в иск соответствующие поправки.
Итак, претензии принца Гарри, касающиеся нескольких случаев взлома его телефона, не могут быть приняты к рассмотрению: иск действительно был подан слишком поздно. В обсуждаемый период принц Гарри достоверно знал о том, что газета News of the World причастна к перехвату его голосовых сообщений, — и «мог бы с легкостью выяснить с помощью нескольких элементарных запросов», что, вероятно, у него возникнут такие же претензии к статьям, опубликованным в газете Sun. Но судья сделал важное уточнение: это касается исключительно взлома телефона. Сейчас невозможно понять, был ли принц Гарри в то время осведомлен «о других формах незаконного сбора информации» — например, о сотрудничестве таблоидов с частными детективами. Этот вопрос «должен решаться только в суде, с более полной доказательной базой» — именно поэтому иск герцога Сассекского к NGN о возмещении ущерба в связи с обвинениями в незаконном сборе информации все же будет передан в суд для дальнейшего рассмотрения (ориентировочно, в январе 2024 г.).
Представители NGN в заявлении по итогам судебного заседания 27 июля назвали вынесенное решение «важной победой»:
«Важная победа News Group Newspapers: Высокий суд сегодня отклонил иск герцога Сассекского о взломе телефонов против News of the World и Sun. Мы приближаемся к завершению судебного разбирательства, и NGN подводит черту под спорными вопросами, некоторые из которых были подняты более 20 лет назад.
Отстаивая свою позицию, герцог Сассекский утверждал, что между ним (Букингемским дворцом) и NGN существовало «секретное соглашение», и это должно помешать NGN утверждать, что иск герцога был подан слишком поздно. Судья — Его честь Фанкурт — счел утверждения о предполагаемом «секретном соглашении» неправдоподобными. Совершенно очевидно, что никакого подобного соглашения никогда не было, и герцог — единственный, кто утверждал, что оно существовало. Затем судья Фанкурт отклонил иск герцога о взломе телефона против News of the World и Sun на том основании, что он был подан слишком поздно.
Это существенно сужает объем его юридических претензий. Точный характер и масштабы дальнейшего судебного разбирательства по оставшейся части иска станут предметом будущих слушаний».