В статье рассказывается о том, что полимерные мембраны для наружной защиты стен каркасных домов – это прошлый век, а скандинавы давно уже пользуются вместо них мембранами другого рода – гипсокартоном и древесноволокнистыми плитами, которые, кроме защиты утеплителя, еще и придают стенам дополнительную жесткость.
Эта публикация навеяна критикой в комментариях предыдущими моими про минеральную вату как утеплитель и пароизоляцию в качестве ее защиты. Ну, кто читал – поймет, кто не читал – на моем канале таких статей много, даже, может, больше, чем надо. Поэтому я решил обрисовать ситуацию окончательно так, чтобы сразу же показать корень проблемы, и больше по этой теме вопросов ни у кого не возникало.
В общем, проблема заключается в том, что многие наши начинающие застройщики, а то и строители тоже, причем часто вполне себе опытные, не видят никакой разницы между пароизоляцией и гидроизоляцией, полагая, что это всё одно и то же. Как следствие – они закупаются тоннами всяких изоляционных пленок за хорошие деньги, но лепят их куда не лень и как не лень.
Но я так думаю, что они в этом не виноваты, я полагаю, что все это специально придумано, чтобы заставить мало чего понимающих в строительстве будущих домовладельцев раскошелиться по полной программе. Вот они и платят за всякие диффузионные пленки, которые якобы не пропускают внутрь стены воду, но зато хорошо выпускают исходящий из стены пар.
На самом деле все эти пленки – сплошная растрата денег, потому что есть множество других гораздо более практичных вариантов. Вот, например, скандинавы никогда в своих каркасных домах всякие диффузионные пленки не используют. Они зашивают стены своих домов снаружи древесноволокнистыми плитами или влагостойким гипсокартоном – материалами, которые и паропроницаемость хорошую имеют, и еще очень хорошо укрепляют сам каркас. В связи с этим, кстати, скандинавы никогда не применяют укосины, что еще больше экономит их деньги.
В Америке с этим сложнее, так как там частным домостроением занимаются крупные компании, которые тоже не используют мембраны, а вот когда строит компания небольшая, то применяет тот же метод, что и в нашем инновационном Отечестве – всучить клиенту ненужные пленки за дополнительные деньги, причем деньги немалые.
Ну, контролирующие органы это нарушением не считают, так как применение мембран не противоречит строительному законодательству. Точно так же, как не противоречит этому законодательству и не применение всего этого недешевого добра. В общем, хочешь сей, а хочешь – куй, все равно получишь что-нибудь хорошее, позитивное, и совершенно не лишнее.
Таким образом мы видим, что магия слов весьма успешно воздействует на мало что понимающих в строительстве застройщиков. Им рассказывают, что без мембраны снаружи стены промокнут, но при этом им ни слова не говорят о том, что стены прекрасно можно защитить гораздо более бюджетными способами, и не менее практичными, кстати.
Пикантность ситуации заключается в том, что никакие диффузионные мембраны долго не живут. Некоторые производители дают гарантию на 50 лет, но не все у нас такие нескромные, кто-то хвастается и 20 годами жизни своего продукта. На самом деле полимерная мембрана имеет срок службы лет 5-7, а учитывая наши климатические условия, то и вообще пару лет, а то и месяцев, если принять во внимание наличие активной органической жизни внутри стен, причем как раз на границах пленок.
Как вы думаете, могут ли в нашей стране изготовить полимер, который смог бы выдержать огромные перепады температур, причем даже не сезонные, а суточные? А клешни мокриц и тараканов, клыки мышей и прочих ползающих и роющих организмов?
Нет у нас таких мембран, потому через пару лет они превращаются в лохмотья. В этом плане даже водостойкий гипсокартон – и тот имеет более высокую долговечность, потому что гипс под температурным давлением не разрушается так быстро, как полимеры, а тараканы и мыши его боятся по весьма очевидным причинам.
В общем, если уж и копировать какие-то западные технологии в частном домостроении, то надо брать только то, чем заграничные домовладельцы пользуются регулярно сами, а не просто сплавляют всякое гуанако русским медведям типа ондулина или газобетона
И если они не используют всякие мембраны, то может быть это не зря. И если они используют вместо мембран гипсокартон или МДВП – значит и нашему застройщику надо их хватать и тулить на свои стены.
А что не так? Или кто-то думает, что полимерная мембрана лучше гипсокартона?
НЕКОТОРЫЕ ДРУГИЕ МАТЕРИАЛЫ:
Главные особенности канадской каркасной технологи в сравнении со шведской
