11 мая 1881 года появился манифест с длинным названием: «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка и правды в действии учреждений России».
Видны благие намерения в этом названии:
· искоренение крамолы;
· утверждение нравственности;
· доброе воспитание детей;
· истребление неправды.
Всё хорошо. Но нюансы были.
Кстати, этот манифест обычно именуют намного короче: «Об укреплении самодержавия». И это отражает смысл. Нравственность, воспитание детей, истребление неправды – это всё, получается, было второстепенным. На самом деле, Александр Третий решил закрутить гайки?
Суть документа
Если кратко – да. Александр решил закрутить гайки. Традиционалисты посчитали, что документ, о котором идет речь, пошел на пользу Российской империи. Стали развиваться разные сферы: культура, наука и так далее.
Самое интересное, что, по сути, в манифесте речь не шла ни про культуру, ни про науку. Там говорилось совсем о другом.
Александр Третий решил отказаться от западничества. Это проявлялось не только в, скажем так, правовых решениях. Император отрастил бороду лопатой, оделся в русский костюм, в крупнейших городах страны начали строить здания в неорусском стиле. Славянофильство побеждало.
О парадоксах и половинчатости решений я еще напишу. А пока хочу рассказать про «ананас», который стал средством высмеивания манифеста, ведь его далеко не все поддерживали.
Победоносцев и «ананас»
Автором манифеста, который подписал император, был вовсе не Александр Третий. Хотя правитель всецело разделял идеи, содержащиеся в документе.
Но текст подготавливал обер-прокурор Святейшего синода Константин Победоносцев. Он был человеком влиятельным. Выскажу частное мнение: именно эта личность больше вредила стране, чем помогала ей.
Победоносцев, несомненно, был сторонником самодержавия. Он оказывал большое влияние как на Александра Третьего, так и на Николая Второго. Конечно, эти правители и сами не хотели ни с кем делиться властью. Проблема была в том, что Победоносцев «не разрешал» рассматривать других точек зрения. Мне кажется, если бы не влияние этого человека, Николай Второй мог бы пойти на уступки народу, желавшему ограничения монархии. И, возможно, не было бы никакой революции. Но это уже рассуждения по теме альтернативной истории. Нет смысла продолжать фантазировать.
Что касается фактов, то Победоносцева многие считали мастером слова. Однако Константин Петрович допустил одну серьезную ошибку, когда готовил текст манифеста.
Дело в том, что документ был адресован всем слоям населения Российской империи. Крестьяне тогда, напомню, тоже уже стали свободными. Александр Второй отменил крепостное право.
Люди знатные были грамотными – могли прочесть текст самостоятельно. Остальным – зачитывали.
В манифесте есть такая фраза: «А на Нас возложить Священный долг самодержавного правления». Те, кому манифест зачитывали, услышали: «Ананас». Это было забавно. Хотя документ – очень даже серьезный и важный.
Чего хотелось, что получилось
Понятно, что Александр Третий решил сам всеми управлять, и чтобы народ ему в этом здорово помогал. Манифест был хорош тем, что стал защитой от всякого рода волнений, заговоров, крамолы, революционных действий и тому подобного.
То есть, мог стать, но не стал.
Во-первых, были люди, которые категорически были против закручивания гаек. Революционеров манифест только раззадорил.
Во-вторых, шаги, которые обозначил Александр Третий, были непоследовательными.
С одной стороны, император хорошо отозвался о реформах Александра Второго. С другой стороны, хотел в какой-то степени вернуться к допетровским временам, когда самодержавие было самым настоящим.
Александр Третий критиковал своего предка – Петра Алексеевича – за то, что тот проводил реформы по западным лекалам, не слишком подходящим для России. Но ведь и Александр Второй тоже иностранный опыт учитывал и, по сути, тоже проводил реформы по западным лекалам.
Яркий пример:
в 1882 году министр внутренних дел Николай Игнатьев подготовил проект организации Земского собора, который бы включал 4000 человек (2000 из них – это крестьяне).
Эти люди должны были только лишь обсуждать вопросы местного самоуправления – не более. Но Александр и этого не хотел. Он заявил, что Игнатьева держать на должности министра внутренних дел опасно и вредно. Чиновника уволили.
