Эта книга прошла мимо меня в детстве, у меня была другая (ищу ее сейчас, но возможно она осталась в деревне) нежно мной любимая. А взялась я за эту книгу, потому как обнаружила данное произведение в списке литературы на лето у дочери. Так как до сих пор имею непреодолимую тягу к ним, решила прочитать. Надеждой себя не тешила, знала, что дочь за этот том в 570 страниц даже не возьмется.
Постараюсь объяснить, почему книга у меня вызвала эмоции непринятия. Это ни негатив, ни злость, а именно непринятие.
Историю я любила всегда. В школе это был мой любимый предмет. И я всегда очень трепетно отношусь к книгам, которые позиционируются как исторические, тем более если речь идет о рекомендации ее детям.
Но именно эту книгу я бы детям рекомендовать не стала. Что ж, может быть в то время, когда она была написана, она была актуальна. Сегодня я могу про неё сказать, что это всего лишь субъективный и очень однобокий взгляд автора на происходящие события.
С первых страниц мне не понравилось обращение к читателям "милые детушки". Да, понимаю, книга для детей, это первое знакомство детей с историей своей Родины, но все же история это наука, а не сказки на ночь и стоило бы наверное обращаться к людям ей интересующимся как к сознательным личностям, а тут ощущение, что сидит такая бабушка в кресле качалке и вокруг неё куча детей-несмышленышей.
Хорошо, пусть придираюсь.
Дальше, мне не понравилась пропаганда незыблемости и священности царской власти. Опять же, понимаю, что в то время, когда это было написано, так действительно считалось. Официально. А между тем книга издана в 1836 году. Уже не все так довольны царской властью. Уже требуют конституцию. Уже было восстание декабристов. То есть книга, где на каждой странице пишется о святости и непогрешимости царя-батюшки, о том, что власть ему дана от бога и она нерушима- это все же прямая пропаганда нацеленная на детские умы.
А цари в изображении Ишимовой всегда идеальны, непогрешимы и практически святы. Что бы они не делали. Какие бы реформы не принимали.
Вот пример из главы про первого Романова, Михаила Федоровича:
Заботясь об устройстве всех частей своего государства, Михаил Федорович издал также важный указ о крестьянах. Надо сказать вам, милые читатели, что в старину наши крестьяне имели право переходить от одного помещика к другому. Вы легко можете себе представить, сколько беспорядков происходило из-за этого: своевольные крестьяне то сами беспрестанно переходили от одного господина к другому, то богатые помещики переманивали их от бедных, чтобы заселять свои обширные земли. Во время междуцарствия эти беспорядки дошли до крайности: крестьяне целыми селениями переходили с одного места на другое и дорогой, не боясь наказаний, совершали разбои и даже убийства. Михаил Федорович в самом начале своего правления обратил на это внимание, но, воюя со Швецией и Польшей и усмиряя самозванцев, разорявших наше бедное Отечество, он не мог до 1625 года издать решительный указ о крестьянах. В этом году вышел указ о том, чтобы всех их переписать и оставить навсегда при тех деревнях и поместьях, при которых они будут записаны. С тех пор кончились своевольства всякого рода. Помещики стали больше заботиться о людях, которые должны были всегда оставаться у них. Крестьяне, зная, что уже не могут иметь других господ, больше старались заслужить их любовь и прилежнее работали на тех полях, которые уже не смели оставить.
А.О.Ишимова "История России в рассказах для детей"
Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!
Или еще пример о воспитательных домах, точнее не о них, а о людях, которые отдавали своих детей в воспитательные дома. (Кстати говоря, в интернете нашла версию книги и сначала не поняла, что такое, в ней нет того о чем я читала? Видимо это был сокращенно-прилизанный вариант, но мне "повезло", я читаю полную версию))
... в эти дома, по милосердию государей, учредивших их, принимаются без всяких затруднений все дети, которых только принесут и привезут туда, то разумеется, что всякий бедный и, конечно, не очень заботливый отец или мать, которым сколько-нибудь трудно воспитывать дитя свое дома, отдают его туда да иногда даже не придут узнать, здорово ли оно или уже перестало жить на свете!
А.О.Ишимова "История России в рассказах для детей"
Ну да, плохой народ был! Детей своих не любил. А о том, что кормить этих детей не чем было, ни слова.
А еще, представляете, "милые дети", люди во Франции от Бога отступились и свободы захотели! Ай-яй-яй!
Это про французскую революцию.
Дети, вероятно, в этот момент должны язычком поцокать и сказать что-то в духе: "вот глупцы!"
К слову, мне можно сказать: Разве цари и императоры русские ничего не сделали для своего Отечества?
Безусловно сделали. И об их благих делах, реформах и победах нужно рассказывать детям равно как и о подвиге народном. Но возмущаюсь то я на те моменты, когда о хорошем сказали, а о плохом как бы необязательно.
Так, к примеру, было с княгиней Ольгой. О том, что она первой приняла крещение и в последствии стала святой рассказали, а вот о том, как она за мужа мстила, автор умолчала. А что, закапывание людей живьем, сжигание и массовые убийства по приказу этой женщины не стоят того, чтобы о них рассказать, как об исторических событиях хотя бы вскользь? Да и сам князь Игорь хорошо. Что же автор не рассказывает за что его убили вместо этого отделываясь от читателей обтекаемыми фразами ни о чем:
Игорь ездил к ним для того, что бы взять более дани, нежели сколько они всегда платили. Древлянам это показалось так обидно, что они забыли свое почтение, какое должно иметь к государю своему, и совершили ужасный грех: убили Игоря. Так погиб этот несчастный государь.
А.О. Ишимова "История России в рассказах для детей"
Но! У книги безусловно есть и положительные моменты. Так, к примеру, если абстрагироваться от сюсюканья с "милыми детушками" и от непогрешимости и неоспоримости царской власти, то мне понравилась хронология и всеобъемлемость описания событий. Это все же не школьный учебник, где кратко, по существу (и то не всегда) и проверочные вопросы в конце параграфа. Есть здесь рассказы и о семьях царей, о женах, детях, о приближенных, о полководцах, о подвигах. Они вполне могут дать основу, представление об историческом моменте. Другой вопрос, что при сегодняшней возможности получать дополнительную информацию и на основе ее делать свои заключения, просто грех этим не пользоваться и принимать все написанное в этой книге за аксиому. ( Для себя, кстати, при прочтении этой книги я составила целый список тем, которые мне хотелось бы изучить дополнительно)
Мне понравилось сам список содержания. Вот бери его и не читая этой книги самостоятельно изучай историю своей страны, и получишь информации больше, чем за все года изучения ее в школе.
Однако при всем при этом, и даже при положительной рецензии самого Пушкина А.С., я на Livelib за книгу поставила 3 звезды. Книга даже у меня, взрослого человека, вызвала "тоску и скрежет зубовный", а уж детям это вообще пытка.
Возможно, в свое время, эта книга была интересна и хороша. Но времена меняются. И время этой книги прошло.
Прочитано: июль 2023 года.
570 страниц.
Издательство: г. Москва "Современник" 1995 год.
