❗ В каких случаях покупка на доходы от преступления биткоинов (иной криптовалюты) может повлечь дополнительное обвинение по ст. 174.1 УК РФ? И когда такое обвинение будет излишним, незаконным и необоснованным? Нередко статью 174.1 УК РФ (легализацию, отмывание преступных доходов) при покупке (приобретении) биткоинов или иной криптовалюты, - необоснованно вменяют (например, со ст. 228.1 УК РФ, 290 УК РФ, 159 УК РФ и др.) и в тех случаях, когда ОТСУТСТВУЕТ сама цель легализации, определенная в законе, как (отмывание) совершение финансовых операций с денежными средствами (иным имуществом), приобретенными лицом в результате совершения им преступления, В ЦЕЛЯХ придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами (имуществом). Отмечу, что капризная и переменчивая судебная практика в РФ может повернуть "дышло закона" в разные стороны, казалось бы в абсолютно аналогичных ситуациях, при тех же фактических обстоятельствах дела... Поэтому для объективности, - применимо к рассматриваемому обвинению, рассмотрим обе позиции судов (с хорошими мотивировками и обоснованием).
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. Положительный для защиты пример: приобретение биткоинов на денежные средства, добытые преступным путем, - это не обязательно легализация по ст. 174.1 УК РФ (когда состав этого преступления ОТСУТСТВУЕТ):
- правовая оценка действий И.П. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, предложенная органом следствия и принятая судом, не соответствует положениям уголовного закона.
Статьей 174.1 УК РФ предусмотрена ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступлений, то есть за совершение финансовых операций и других сделок с указанными денежными средствами и имуществом.
Признавая И.П. виновным по ч. 1 ст. 174 УК РФ, суд указал в приговоре, что И.П., являясь членом организованной группы, получая доход от незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере на территории городов Российской Федерации, а также от их хранения с целью последующего сбыта, получил от неустановленного следствием лица за хранение с целью последующего сбыта наркотических средств: вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, массой 6490,21 грамма; вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 5172,36 грамма; вещества, содержащего производное 3-бутаноил-1-метилендол (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан-1-он)а, массой 992,10 грамма, денежные средства в сумме 180 000 рублей, в виде "Биткоин кода" на указанную сумму. В период с 28 ноября 2016 года по 02 декабря 2016 года И.П., реализуя преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в целях придания вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, используя техническое средство связи, имеющее доступ к сети "Интернет", что позволяло осуществлять переводы денежных средств в условиях свободного перемещения, легализовал (отмыл) приобретенные в результате совершения преступлений денежные средства на сумму, с учетом комиссий и курса валют, 173 650 рублей 92 копейки, путем совершения финансовых операций, используя счет электронной валютной финансовой биржи - площадки "BTC-e.com", счет N U0586212 универсальной платежной системы Capitalist.net, а также счет, открытый в ПАО "Сбербанк" на имя <данные изъяты> и последующего обналичивания денежных средств через банкоматы с использованием банковской карты N <данные изъяты>, эмитированной по указанному счету.
Между тем, деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.
Для наличия состава такого преступления необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придания им видимости законности.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть, совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться, в частности, в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено.
О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).
Вместе с тем в приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие действия были совершены И.П. для придания правомерности владения денежными средствами, полученными в результате незаконного оборота наркотических средств(!!!).
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2015 года N 32 (редакции от 26 февраля 2019 года) "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, добытого преступным путем" предметом преступлений, предусмотренных ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать, в том числе, и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты).
Однако по смыслу закона сам по себе факт преобразования денежных средств из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления, не является достаточным основанием для вывода о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, а является таковым, как и в случае с платежными средствами, лишь при доказанном умысле на легализацию преступных доходов.
Таким образом, в инкриминированных И.П. действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174.1 УК РФ.
При этом само по себе использование банковских операций по переводу денег с электронных счетов на банковские карты не опровергает данный вывод, поскольку конечной целью при этом было получение на руки денежных средств и их трата для личных нужд, что не может свидетельствовать о легализации денежных средств.
Указанные финансовые операции, как следует из установленных судом обстоятельств, являлись дополнительным инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности организованной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Поскольку для данного вывода не требуется исследования и оценки доказательств, он вытекает из фактических обстоятельств, установленных органом расследования и изложенных в обвинительных документах и приговоре, а действующее уголовно-процессуальное законодательство (гл. гл. 40 и 40.1 УПК РФ) не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения (в связи с чем содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются), приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ подлежат отмене, а уголовное дело в отношении И.П. в этой части - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием права на реабилитацию.
Как следствие, наказание в виде штрафа подлежит исключению из наказания, назначенного по совокупности преступлений.
ИТОГ: приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 01 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 сентября 2017 года в отношении И.П. в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ отменены, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признано за И.П. в этой части право на реабилитацию.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. N 77-2103/2022
2. Отрицательный для защиты пример, - как суд кассационной инстанции может "легко" и оставить осуждение по ст. 174.1 УК РФ в аналогичном вышеприведенному случае, когда предметом "легализации" преступных доходов были биткоины (иная криптовалюта)
- Мотивы, по которым отвергнуты показания осужденного Ф. об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.
Доводы осужденного о том, что объектом преступления, не может являться криптовалюта "Bitcoin" являются не состоятельными(!), поскольку противоречат требованиям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", согласно которому предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.
Доводы осужденного о том, что действия по конвертации "Bitcoin" в рубли, и последующие их траты на собственные нужды, не образуют признаков инкриминируемого преступления, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено; в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-"однодневок" или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.
Судом первой инстанции, на основании исследованных доказательств, правильно установлено, что как организатор и руководитель организованной группы, Ф. за выполненные им действия по сбыту наркотических средств на свой электронный счет "Биткоинкошелек" получал материальное вознаграждение в виде электронных денежных средств в криптовалюте "Bitcoin", которые он в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению электронными денежными средствами, полученными от совершения преступлений, продал на интернет площадке, получив при их конвертации на российский рубли денежные средства в сумме 6 412 550 рублей. Используя банковские карты для различных операций, Ф. смог по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами на вышеуказанную сумму, которые в результате совершения вышеперечисленных финансовых операций, теряли связь с ранее совершенными особо тяжкими преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и лицом, их совершившим.
В последующем, придав правомерность вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в качестве вознаграждения за выполненные им, как участником организованной группы, действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, то есть, легализовав (отмыв) денежные средства, распорядился частью приобретенных им денежных средств на сумму 4 809 250 рублей, а именно, совершив сделку с денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свое личное пользование транспортное средство марки "ТОУОТА LAND CRUISER 200", VIN: N, черного цвета, 2019 года выпуска, зарегистрировав на своего отца Ф.Г.Г., которое использовал для перевозки наркотических средств и психотропных веществ, оборудования тайников ("закладок") с наркотическими средствами и психотропными веществами в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") приобретателям или передачи иным соучастникам организованной группы.
Таким образом, судом верно установлено, что легализованные таким образом денежные средства, Ф. тратились не на приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и другие нужды, а на приобретение в том числе дорогостоящего транспортного средства.
Соответственно, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 г. по делу N 77-4816/2022
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Оправдательные приговоры по ст. 174.1 УК РФ (легализация, отмывание): судебная практика
Биткоины (иная криптовалюта) как предмет (объект) преступления
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ?
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ...
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ХОРОШАЯ И ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ! ЕСЛИ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ОСНОВАНО НА РЕЗУЛЬТАТАХ ОРМ, - ОБЯЗАТЕЛЬНО ОЗНАКОМЬТЕСЬ!
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. ВСЁ НЕ БЕЗНАДЕЖНО!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 году 👈❗ ЕСЛИ АКТУАЛЬНА ОТМЕНА ПРИГОВОРА ПО ЛЮБОЙ СТАТЬЕ УК РФ, - ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАГЛЯНИТЕ СЮДА!
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022 года
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2020 г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020 г.г.