❗ Судебная практика неоднозначная! Могут ли вообще биткоины с юридической точки зрения (по закону в РФ) являться предметом (объектом) преступления (взятки, хищения, вымогательства и т.п.)? Ведь криптовалюта в соответствии с законодательством Российской Федерации не является объектом гражданских прав, она "вне закона"... Не путайте с цифровым рублем, - он не является криптовалютой в прямом смысле. У криптовалюты нет единого эмитента и не существует единого центра, который нес бы обязательства по ней. А цифровой рубль — это национальное денежное средство, форма национальной валюты. Выпускать цифровые рубли будет Банк России. Ниже рассмотрим позиции судов о том, - может ли криптовалюта являться предметом преступлений в РФ, с приведением хороших мотивировок (обоснования) обеих позиций.
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
Мнение судов первой и апелляционной инстанции: криптовалюта (в т.ч. биткоины) не может являться предметом (объектом) преступления (предметом хищения и т.п.):
Вопреки доводам апелляционного представления, исключая из обвинения указание на хищение осужденными у потерпевшего А.В, криптовалюты различного наименования(!), суд обоснованно в приговоре сослался на положения ст.ст. 129, 208 ГК РФ, примечание к ст.158 УК РФ, правильно указав, что криптовалюта в соответствии с законодательством Российской Федерации не является объектом гражданских прав, так как не может быть отнесена к вещам, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иному имуществу, в том числе безналичным денежным средствам, бездокументарным ценным бумагам, имущественным правам; результатам работ и оказания услуг; охраняемым результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в связи с чем не может выступать предметом хищения.
Доводы апелляционного представления о том, что криптовалюта является разновидностью цифровой валюты (электронные деньги) не основаны на положениях Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О национальной платежной системе", в соответствии с которым электронные денежные средства определяются как денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. Указанным признакам криптовалюта не соответствует.
Не относится криптовалюта и к иностранной валюте, так как не является денежной единицей иностранных государств и международной денежной или расчетной единицей, находящейся на банковском счете.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года, Рег. № 22-5295/2020 по делу № 1-95/2020
Мнение кассации: криптовалюта, в т.ч. биткоины вполне может быть предметом преступления!
Со ссылками на информационное письмо Банка России от 27.01.2014 "Об использовании при совершении сделок "виртуальных валют", а также на положения ст. ст. 128, 209 ГК РФ, судом (по вышеуказанному делу) был сделан вывод о том, что криптовалюта не может являться предметом преступления против собственности, в связи с отсутствием у нее правового статуса, не является объектом гражданского права и средством платежа.
В этой связи судом из объема предъявленного Пирону и Пригожину обвинения было исключено указание на совершение ими других действий имущественного характера, а именно завладением криптовалютой, принадлежащей потерпевшему Ш.Г., на общую сумму 55 197 841 рубль 82 копейки.
Суд апелляционной инстанции в определении от 23.11.2020 согласился с позицией суда первой инстанции, указав на несоответствие криптовалюты требованиям, предъявляемым к электронным денежным средствам.
Вместе с тем, данные выводы судов нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона, что привело к существенному нарушению норм уголовного права, повлиявшему на исход дела.
Обоснование, почему, по мнению кассации, криптовалюта, включая биткоины, все-таки может являться предметом преступления:
Статья 128 ГК РФ относит к имущественным правам цифровые права. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ предметом хищения выступает имущество, противоправное безвозмездное изъятие и обращение которого в пользу виновного причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.02.2019 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств..." под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, под иным имуществом - движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из стройматериалов, приобретенных преступным путем).
Таким образом, судам следовало учесть, что цифровая валюта, к которой следует отнести биткоины, битшейресы и дигибайты, инкриминированные Пирону и Пригожину в обвинении, могла быть принята в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей иностранного государства и международной денежной или расчетной единицей. По своей сути основным отличием криптоденег от денег является только способ их возникновения, а поскольку понятие криптовалюты не закреплено законодательно, обозначение ее как иное имущество в обвинении, предъявленном осужденным, являлось допустимым.
Судами также оставлено без внимания и на что правомерно указано в кассационном представлении, что деятельность потерпевшего Ш.Г., связанная непосредственно с управлением криптовалютными счетами, конвертационными действиями и извлечением прибыли за пределами РФ, позволяла продавать биткоины и конвертировать их в рубли, которыми, как установлено судом, противоправно завладели осужденные.
В этой связи ссылки суда на информационное письмо Банка России об отсутствии обеспечения по "виртуальным валютам", не может свидетельствовать об отсутствии предмета преступления по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку криптовалюта использовалась и используется как средство платежа, инвестиций и накопления сбережений, то есть представляет экономический интерес, а также имеет материальную ценность.
Таким образом, судами допущены существенные нарушения закона, предусмотренные ч. 1 ст. 401.15, 401.6 УПК РФ, поскольку решение об исключении из обвинения указания на завладение осужденными криптовалютой, принадлежащей потерпевшему Ш.Г., на общую сумму 55 197 841 рубль 82 копейки, повлияло на исход дела, повлекло необоснованное уменьшение объема обвинения, предъявленного Пригожину и Пирону, а также нарушило права и законные интересы потерпевшего Ш.Г.
В этой связи приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином его составе.
См.: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.06.2021 N 77-1411/2021
Закономерный итог: суды первой и апелляционной инстанции признали криптовалюту (биткоины) предметом преступления (как иное имущество):
Также суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, обоснованно пришел к выводу, что похищенная критовалюта является иным имуществом, поскольку к имущественным правам в соответствии со ст.128 ГК РФ относятся и цифровые права. В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ предметом хищения выступает имущество, противоправное безвозмездное изъятие и обращение которого в пользу виновного причиняет ущерб собственнику или иному владельцу имущества.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.02.2019г. "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств...", под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, под иным имуществом - движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из стройматериалов, приобретенных преступным путем).
Таким образом, цифровая валюта, к которой следует отнести биткоины, битшейресы и дигибайты, похищенные П.П. и П.Е., использовалась и используется как средство платежа, инвестиций и накопления сбережений, то есть представляет экономический интерес, а также имеет материальную ценность, могли быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей иностранного государства и международной денежной или расчетной единицей; кроме этого, деятельность потерпевшего Ш., была связана непосредственно с управлением криптовалютными счетами, конвертационными действиями и извлечением прибыли за пределами РФ, и позволяла продавать биткоины и конвертировать их в рубли, которыми, противоправно завладели подсудимые.
Доводы о том, что разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.02.2019г. "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств..." были даны после совершения преступления и не имеют обратной силы, не могут быть приняты во внимание, т.к. не имеет обратной силы в соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, а содержащиеся в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснения, не являются уголовным законом, а лишь поясняют применение существующего закона.
См.: Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2022 года рег. № 22-2616/22, по делу № 1-257/21
Аналогичной позиции (что криптовалюта, включая биткоины, вполне может являться предметом, объектом преступления) сейчас придерживается и большинство иных судов:
- Доводы осужденного о том, что объектом преступления, не может являться криптовалюта "Bitcoin" являются не состоятельными, поскольку противоречат требованиям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", согласно которому предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.
См.: Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022 N 77-4816/2022
- Вопреки доводам кассационных жалоб адвокатов, принадлежность, объем и стоимость похищенного у потерпевших ФИО10 и ФИО11 имущества в ходе производства по делу была установлена верно.
При этом суд учел показания потерпевших ФИО10, ФИО11, документы об официальном курсе доллара на 22 марта 2018 года (т. 4 л.д. 243), документы о стоимости похищенной цифровой валюты (криптовалюты) (т. 4 л.д. 245 - 246).
Наличие запрета в РФ на возможность оплачивать товары, работы и услуги цифровой валютой, не свидетельствует об отсутствии у нее признаков имущества. Законодательство РФ не содержит запрета на владение цифровой валютой, она имеет фактическую стоимость, а Федеральные законы РФ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года и "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года признают цифровую валюту имуществом.
Федеральным законом "О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса РФ" N 34-ФЗ от 18 марта 2019 года внесены изменения в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой объекты гражданских прав подразделяются:
на вещи, включая: наличные денежные средства, документарные ценные бумаги;
иное имущество, в том числе имущественные права, включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права.
С целью правового регулирования цифровых валют на территории РФ был принят и вступил в законную силу Федеральный закон "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 259-ФЗ от 31 июля 2020 года, которым закреплено понятие цифровой валюты и особенности ее оборота. Кроме того, согласно разъяснениям Министерства Финансов РФ и Федеральной налоговой службы РФ, продажа цифровой валюты (криптовалюты) рассматривается как продажа имущества, в связи с чем полученный доход подлежит налогообложению как доход физического лица (письма N БС-4-11/10685 от 4 июня 2018 года; N БС-4-11/22635 от 22 ноября 2018 года).
При этом, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.02.2019 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, под иным имуществом - движимое и недвижимое имущество, имущественные права, документарные и бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из стройматериалов, приобретенных преступным путем).
При изложенных обстоятельствах, суды верно признали имевшуюся у потерпевшего ФИО10 цифровую валюту (криптовалюту) предметом хищения. Доводы кассационных жалоб адвокатов в данной части являются несостоятельными.
См.: Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 по делу N 77-1255/2021, 1-40/2019
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ 👈❗❗❗
© В.В. Панфилов, 2023
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Признание доказательств недопустимыми в уголовном процессе (УПК РФ): ВСЕ ЭФФЕКТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ
ПОВТОРНАЯ кассация по уголовному делу (УПК РФ) - миф или НЕТ?
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами" 👈❗ КАК ЭФФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ С ЭТИМ БИЧОМ ПРАВОХОРОНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ, - НА ПРИМЕРАХ РЕАЛЬНЫХ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ...
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...) 👈❗ ХОРОШАЯ И ОБШИРНАЯ ПОДБОРКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ! ЕСЛИ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ОСНОВАНО НА РЕЗУЛЬТАТАХ ОРМ, - ОБЯЗАТЕЛЬНО ОЗНАКОМЬТЕСЬ!
Допустимы или нет "инициативные" записи разговоров (в т.ч. по телефону), записанные потерпевшими и свидетелями?
Признание недопустимым протокола личного досмотра (личного обыска)
"Недопустимые" понятые в уголовном деле... Есть ли такие для наших судов?! 👈❗ РЕАЛЬНЫЙ ВЗГЛЯД, БЕЗ РОЗОВЫХ ОЧКОВ. ВСЁ НЕ БЕЗНАДЕЖНО!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2023-2022 году 👈❗ ЕСЛИ АКТУАЛЬНА ОТМЕНА ПРИГОВОРА ПО ЛЮБОЙ СТАТЬЕ УК РФ, - ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАГЛЯНИТЕ СЮДА!
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2023, 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2023-2022 года
НОВАЯ судебная практика по ст. 290 УК РФ: (в т.ч. 2023, 2022, 2021, 2020 г.г.)
НОВАЯ судебная практика по ст. 286 УК РФ: 2023, 2022, 2021, 2020 г.г.