Да, у СССР была армия в подавляющем большинстве состоявшая из ветеранов - около 20 миллионов ветеранов боевых действий. Никакая другая страна не могла совместить этот уровень ветеранства с опытом работы, военной промышленностью и технологиями, основанными на опыте.
Как это всегда бывает, люди, естественно, со мной не согласятся, но я буду отстаивать преимущества Советской Армии, и тогда вы сможете принять решение.
В то время как Советский Союз вступил во Вторую мировую войну с сомнительным офицерским составом и множеством непроверенных генералов, то вышел из нее с офицерским корпусом, многие из которых имели многолетний опыт, и генеральным штабом и полевыми командирами, поднявшимися наверх через буквальный и образный естественный отбор. Неумелые командиры были в значительной степени отстранены от командования или просто умерли из-за собственной некомпетентности. Осталась действительно высококвалифицированная и знающая элита.
Советский Союз также имел очень продвинутое понимание того, кто действительно выигрывал великие сражения, и был настоящим пионером в общевойсковой войне. Приведу цитату из американского руководства по советской тактике FM 100-2-1:
Концепция общевойсковых соединений гораздо более всеобъемлющая и формализована в советской доктрине. Это совокупное выражение принципов военного искусства. Общевойсковой бой является основным средством их реализации в операции и тактике. За последние 60 лет развитие советской общевойсковой концепции было, по сути, доктринальным ответом на повышение летальности и мобильности оружия и армий.
Советская общевойсковая доктрина была разработана в 1930-х годах и созрела во время Второй мировой войны, к 1945 году СССР действовал с тем, что было основными концепциями маневра, которые просуществовали до сегодняшнего дня. Напротив, морская пехота США формализовала общевойсковую доктрину под названием «Воздушно-наземная оперативная группа морской пехоты» лишь в 1963 году, и только в 1982 году это превратилось во всеобъемлющую крупномасштабную доктрину под названием «Воздушно-наземная битва».
С доктринальной точки зрения Советы в этом отношении опередили США примерно на 37 лет.
Кроме того, СССР вышел из Второй мировой войны с отличными технологиями в большинстве областей. В артиллерии у них было больше орудий, чем у соперников, и «Катюша» не имела себе равных в этой роли. У Советского Союза был самый большой парк специализированных самолетов непосредственной авиационной поддержки (а не перепрофилированных истребителей). Хотя Т-34–85 не был самым совершенным танком Второй мировой войны, он был очень доступен и превосходил по огневой мощи другие распространенные танки. Кроме того, у ИС-2 не было западного аналога, не говоря уже об ИС-3, который бы был практически неуязвим для западных орудий в большинстве ситуаций в 1945 году.
В пехотном подразделении у СССР также было отличное вооружение. СКС и РПД поступили на вооружение в конце Второй мировой войны, и, если бы война затянулась немного дольше, они были бы испытаны в Германии. РПД был первым пулеметом промежуточного калибра, США представили свой первый такой пулемет лишь 40 лет спустя, в 1984 году, FN Minimi.
Вооруженные силы Советского Союза, конечно, не были лишены недостатков. Советский надводный флот был почти не представлен, в то время как его подводный флот был довольно приличным, он, вероятно, не был бы намного лучше против Запада, чем немецкий флот. У него также не было достаточного размера, чтобы сравниться с объединенными военно-воздушными силами армии и флота США, особенно по бомбардировщикам.
Хотя у Советского Союза действительно было больше всего самолетов в Европе: в мае 1945 года у США было 17 000 самолетов по сравнению с 64 200 в советских военно-воздушных силах, из которых 27 500 были истребителями и 10 100 - непосредственной авиационной поддержкой.
Советское вторжение в Маньчжурию показало, что в борьбе с противником, который не был так хорошо оснащен или опытен, как Германия, СССР был настоящим катком, хотя эта операция сейчас в значительной степени забыта, ее не следует игнорировать при доказательстве того, что русские могли проводить масштабные операции. Красная Армия разгромила 1,2 миллиона японских войск в том районе с задействованием 1,5 миллиона советских войск, уничтожив или пленив более 57% всех японских войск всего за 11 дней, и захватив около 1 миллиона квадратных километров территории. Это на 300 000 квадратных километров больше, чем Франция, Нидерланды и Бельгия вместе взятые, а она была захвачена в 3 раза быстрее, чем Германия захватила эти страны в 1940 году.
Итак, вкратце, я думаю, что у советских военных было много возможностей после Второй мировой войны. Это не значит, что СССР был в состоянии начать третью мировую войну и выиграть ее. Но вопрос не в том, выиграли бы они войну, а в том, были ли хорошими военными. И это, безусловно, так.
Карл Гамильтон, Дания
Джон Прайор
Паттон, насколько я помню, резюмировал это так: «слава Богу, что они на нашей стороне». Если подумать, они были достаточно опасны, чтобы вызвать паранойю, развязавшую холодную войну.
Шон Глэмис
Отмечу, что антикоммунистические настроения в США были и перед Второй мировой войной, но в несколько меньшей степени, чем в "красную панику" 50-х.
Стивен Троп
Вам лучше поверить, что это действительно было, и не только в США. Каждый западный промышленник, банкир, монарх и большинство представителей духовенства поддерживали Гитлера за его антикоммунизм. Он был приведён к власти теми же капиталистически-колониальными силами, которые поддерживали каждого антикоммунистического фашиста 20-го века до и после него.
Отто Бирер
Думаете, сталинские угрозы Западу были паранойей? Вы, должно быть, думаете, что нападение Путина на Украину и убийство детей — это весело?
Озгур Зерен
"...В то время как СССР вступил во 2 мировую войну с сомнительным офицерским составом..."
Таково утверждение и повествование англосаксонской литературы. Тот же западный истеблишмент и литература не могут объяснить, как их собственные армии были перевернуты немецкой армией с ног на голову и вынуждены были бежать в одних рубахах, несмотря на то, что их собственный, «качественный» офицерский корпус вообще не был «зачищен»…
Карл Гамильтон
Заметьте, я ничего не говорил о чистках, однако многие высокопоставленные офицеры были по сути политическими назначенцами, включая Климента Ворошилова и Льва Мехлиса. Льву Мехлису удалось за несколько недель убить несколько сотен тысяч советских солдат из-за его полной некомпетентности в качестве командира при обороне восточного Крыма.
Халид Эльхассан
Хорошо, что к 1945 году Советы были закаленными в боях и очень опытными ветеранами. Однако нельзя заходить так далеко, чтобы утверждать, что у западных союзников в то время не было эквивалента танкам ИС.
У американцев был «Першинг», который фактически стоял на вооружении и принимал участие в боевых действиях в последние месяцы войны, в то время как британцы начали выставлять на вооружение «Центурион», первый в истории основной боевой танк (ОБТ) и предок всех современных танков. Он не только не уступал танкам ИС, но и превосходил их.
Ирония в том, что именно британцы, которых во время Второй мировой войны часто высмеивали из-за танков, а не немцы или Советы, к концу войны произвели революцию в конструкции и технологии танков. Centurion не участвовал в боевых действиях во Второй мировой войне, но он был представлен в 1945 году и был развернут в Европе всего через несколько недель после капитуляции Германии.
Карл Гамильтон
«Першинг» не был настоящим тяжелым танком, его вооружение — 90-мм пушка, сравнимая с 85- и 88-мм пушками, а не 122-мм пушка ИС-2 и ИС-3. Броня «Першинга» с ЛОС 140/152 мм на корпусе и кожухе соответственно не сравнима с броней ИС-2 ЛОС 188/155 мм на корпусе и кожухе соответственно, несмотря на примерно такой же вес.
На самом деле ОБТ не является классом танков, и до 1980-х годов НАТО официально использовала термин средний танк, а не ОБТ для таких танков, как Центурион или Т-72. Центурион также не был первооткрывателем каких-либо аспектов будущих поколений танков холодной войны, и наиболее распространенные танки времен холодной войны, такие как Т-54/55 и M60 Patton, не имели отношения к разработке Центуриона, в то время как на самом деле Центурион был разработан из-за Т-54.
В конструкции танка «Центурион» не было ничего революционного.
Джон Джонсон, США
Отличный пост. И пока я был молод и плохо знаком с историей, я всегда думал, что наши танки непобедимы, но мой учитель истории резко поправил меня и сказал, что Т-34 был лучшим танком Второй мировой войны. Для меня это очевидно, но многие, с кем я разговариваю, до сих пор рекламируют Шерман. Есть ли в Шермане что-то удивительное, чего мне не хватает? Просто лично я не вижу...
Карл Гамильтон
Шерман, без сомнения, хороший танк и близкий соперник Т-34. Я тоже раньше думал, что Тигры были самыми крутыми танками Второй Мировой ;)
