Что ж, уважаемые читатели, мы продолжаем наше расследование причин и обстоятельств гибели группы Дятлова зимой 1959 года у горы Холатчахль! Я долго думал, как и в какой последовательности продолжить изложение результатов моего расследования, и решил, что дальше лучше всего будет рассказать о том, как следователь Иванов и чекисты проводили свои манипуляции и фальсификации с фотопленками дятловцев. Почему?
Почему?
Потому, что фотопленки и фотографии дятловцев из злополучного похода - это важнейший "эмпирический материал" в этом деле. Любая фотография из этого похода значит больше, чем показания десятка поисковиков - ведь на ней запечатлено само событие, произошедшее с дятловцев, а не просто словесное описание последствий какого-то события, произошедшего с ними.
И при этом, как я показал в предыдущем цикле своих статей, Иванов и Масленников, конечно же, попытались использовать этот "эмпирический материал" для "документального обоснования" и "подкрепления" своей ложной, придуманной ими, версии маршрута дятловцев и всей "официальной версии" следствия. Так, фото с Игорем Дятловым, сделанное 1 февраля у подножия горы Холатчахль (см. Фото 2 ниже), и еще три фото, сделанные там же - фото с Рустемом Слободиным, с Зиной Колмогоровой и фото "Совет в Филях", - Иванов и Масленников попытались представить как фото, якобы сделанные дятловцами ближе к вечеру 31 января во время придуманной Масленниковым "неудачной попытки" дятловцев перейти перевал (см. ссылки ниже).
Две фотографии (см. Фото 3 и ссылки ниже), сделанные дятловцами 1 февраля на пути к Отортену, Иванов и Масленников попытались представить как фото, якобы сделанные дятловцами на их пути от мифической стоянки в верховьях Ауспии к горе Холатчахль 1 февраля.
А две фотографии, на которых дятловцы делают снежную яму для установки своей палатки у оврага с ручьем, Иванов представил как фото, на которых дятловцы делают снежную яму якобы на том месте на склоне горы Холатчахль, где чекисты установили свою палатку (см. Фото 4 и ссылки ниже).
Кроме того, в своем первом цикле статей о фальшивых "знаках манси" (см. Фото 5 и Фото 6 и ссылку ниже), я показал, что Иванов добавил к кадрам, сделанным дятловцами, свои кадры (с деревом, на котором Иванов изобразил фальшивые "знаки манси"), и что Иванов для фальсификации этого дела прямо прибегал к фальсификации улик и даже к изготовлению фотомонтажа.
Таким образом, есть достаточно оснований говорить о том, что Иванов, Масленников и чекисты в этом деле прибегали к прямым махинациям и фальсификациям с фотопленками дятловцев. И поэтому прежде, чем двигаться дальше в нашем расследовании, было бы неплохо сначала прояснить, а как далеко Иванов и чекисты зашли в этих своих махинациях с фотопленками дятловцев. И с чем, вообще говоря, мы имеем дело - что это за фотопленки и фотографии, откуда они взялись и как они появились.
Доверенный студент Биенко
А вся эта история о том, как Иванов отдал одну из фотопленок дятловцев для проявки и печати студенту УПИ Вячеславу Биенко? Вот что рассказывал об этом сам Биенко в интервью "Комсомольской правде" от 26 июня 2013 года (см. Фото 7 и ссылку ниже):
- Прокурор-криминалист Лев Никитич Иванов был молодой, умный и честный. Как только поступили первые вести о трагедии с группой Дятлова, он привлек меня к своей работе. С места трагедии Иванов прислал мне в Свердловск самолетом первую же найденную фотопленку из фотоаппарата Юрия Кривонищенко. Ее надо было срочно проявить, и я проявил ее за ночь в своей квартире и отпечатал с нее фотографии последнего дня группы - от утренних веселых сборов до вечерней установки палатки в штормовых условиях. Правда, немного поторопился, плохо промыл бумагу, и теперь фотографии пожелтели.
Вот это вообще как? У следователя Иванова на руках несколько фотопленок дятловцев. Важнейшая улика в этом деле. Ведь именно по этим фотопленкам, прежде всего, и можно было понять, что произошло с дятловцами и как они погибли. И что он делает? Он отправляет самолетом эту фотопленку в Свердловск студенту УПИ Вячеславу Биенко! Не проявленную! То есть Иванов и сам еще не видел (и не мог посмотреть), что запечатлено на этой фотопленке! И отправляет ее для проявки в Свердловск студенту Биенко! "Дружок, у меня тут одна фотопленка дятловцев есть, лаборатория пока не работает, закрылась на переучет, а мне нужно срочно. Не сможешь ее проявить? Ну, и отпечатать с нее несколько фотографий, чтобы родственникам и друзьям дятловцев их отдать? Вот такой я добрый и хороший следователь, всегда о людях думаю!"
А если бы этот Биенко эту фотопленку случайно "засветил"? Или что-нибудь напутал с химикатами и испортил? Тогда ведь для проявления фотопленки целый процесс нужно было произвести: поместить эту фотопленку в специальную емкость со специальными химикатами, и все это делать в темноте, а потом так же, в темноте, при красном освещении, печатать с нее фотографии. Или если бы эта фотопленка случайно потерялась где-нибудь по дороге?
Еще можно было бы понять, если бы Иванов отправил эту фотопленку для проявки и печати Аксельроду или Согрину - эти двое, после известной "доверительной беседы" с советским начальством в ресторане в Ивделе (см. ссылку ниже), судя по всему, согласились пойти "на сотрудничество со следствием" и "на сотрудничество с чекистам" в этом деле. И Аксельрод потом фонтанировал фантазиями: "ложе трупа" под телом Рустема Слободина разглядел, врал в своих "воспоминаниях", что якобы видел, как была установлена палатка на склоне (хотя точно известно, что он этого не видел), и был одним из первых, кто начал продвигать (видимо, по заданию чекистов) "лавинную версию".
Было бы еще понятно, если бы Иванов отдал эту фотопленку для проявки кому-то из поисковиков (Брусницыну или Атманаки, например), с кем он успел познакомиться в начале марта, когда он был на перевале. Но он ее отдал почему-то Биенко, который не участвовал в поисковых работах и с которым следователь Иванов вроде бы даже не был знаком!
Наконец, почему Иванов отправил Биенко только одну фотопленку, и именно эту? А остальные что же? Иванов их уже сам проявил? Или, быть может, он все-таки уже знал, что запечатлено на этой фотопленке, еще до того, как отправлять ее Биенко? Но откуда он мог это знать, если эта фотопленка была непроявленной?
Разве все это не странно?
Архив следователя Иванова
Весьма странным является также и то, что Иванов несколько фотопленок дятловцев хранил, вплоть до своей смерти, в своем "личном архиве". То, что у него был какой-то "личный архив" - в этом, конечно, ничего странного нет: у следователя Коротаева, как известно, также был свой архив, где он хранил некоторые фото из уголовных дел, которые он вел во время своей работы следователем, а также некоторые документы (см. Фото 8 и ссылку ниже).
Но у Коротаева, конечно, не было (и быть не могло) в архиве каких-то фотопленок - только отдельные фотографии. В его архиве также есть интересные документы (об одном из них я расскажу позже), но это не были официальные документы - это были его собственные черновики или "служебные записки". И с какой стати и почему в архиве Иванова оказались фотопленки дятловцев, их "оригиналы" (а не просто какие-то отдельные фотографии) - совершенно непонятно. Ведь это же важнейшие материалы уголовного дела, и почему они не были приобщены к делу или не сданы в какой-нибудь архив - это еще одна "странность" в этой истории.
И, собственно, эти "фотопленки дятловцев" из "личного архива Иванова" и являются сегодня главными фотоматериалами по этому делу: Иванов скончался в 1997 году (годы жизни: 23.06.1925 - 27.02.1997), а в 2009 году его дочь, Александра Львовна (см. Фото 9 ниже), передала эти фотопленки в "Фонд памяти группы Дятлова" ("Фонд Кунцевича"). А уже в 2012 году одна из этих фотопленок из Фонда Кунцевича куда-то бесследно исчезла ("потерялась").
В общем, с этими фотопленками дятловцев с самого начала и до сего дня происходит нечто странное. А в ходе своего расследования я уже не раз убеждался, что если в этой истории где-то появляются какие-то "странности" и "загадки", то за всем этим вовсе не стоит просто какая-то "случайность" или "небрежность" - за всем этим, как правило, скрываются интересы каких-то людей, которые всеми способами пытаются скрыть правду об этой трагедии или максимально запутать эту историю.
И поэтому, прежде, чем идти дальше, я решил провести свое небольшое расследование относительно этих фотопленок дятловцев - и в первую очередь, конечно же, фотопленок из "архива Иванова". И в итоге мне удалось обнаружить несколько интересных вещей и сделать несколько важных выводов. И о результатах этого своего расследования я и расскажу в данном цикле своих статей (не бойтесь, он будет гораздо короче предыдущего).
Продолжение: