Она звучит так:
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Эта статья дает возможность не давать показания. Например, она нужна тогда, когда вас вызвали на допрос в качестве свидетеля, чтобы дать показания о ваших родных – об их деятельности, о конкретных событиях, либо просто установить их местонахождение, а вы этого совсем не хотите. И также эта статья дает возможность не говорить о себе – при допросе в качестве подозреваемого или обвиняемого.
К близким родственникам относятся (в соответствии со ст.5 УПК РФ) супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
Как ею пользоваться?
Заявить, что отказываетесь от дачи показания в соответствии со ст.51 Конституции РФ. И именно такой ответ будет записан в протоколе допроса.
В зависимости от объема доказательств¸ которые есть в деле, следователи либо принимают эту позицию, либо пытаются «разговорить» допрашиваемого, запутать его, чтобы он все же дал нужные им показания. И результат здесь будет зависеть от самого допрашиваемого, насколько твердо он стоит на своем. И от того, насколько его позиция согласована с его защитником.
Например.
Прихожу на допрос с клиентом. Заранее обсудили, что на данном этапе показаний давать не будем. Речь шла о мошенничестве в ходе заключения сделок юридическим лицом, где тесно переплетались очень многие лица, некоторые даже стали родственниками – за годы работы и переженились, и детей вместе крестили.
Сели за стол, ждем, следователь раскладывает документы, включает ноутбук, и между делом спрашивает у моего клиента:
- Ну как у вас дела? Что нового на работе? Давно такой-то не появлялся? Я видел его недавно, слышал, он женился? Он мне рассказал, что ездил в командировку, якобы на заключение нового контракта. Но я сомневаюсь, если честно.
Все это без протокола, естественно.
Следователь – душевный человек, умеет расположить к себе – у него такая работа, знать психологию людей.
Вижу, что мой клиент уже открывает рот, чтобы ответить – ведь он видит, что это не допрос под протокол, а просто вопрос между делом, какие задают хорошие знакомые, вроде невинного: как дела? И ответить собирается, чтобы поддержать беседу. Да еще может и попытаться расположить его к себе – мало ли, как дело повернется.
Но я знаю, чем все закончится, если эта беседа начнется. За первым невинным вопрос появится второй невинный вопрос, а из ответ на этот вопрос станет связующим к третьему, уже прямо относящемуся к делу, о котором клиент говорить не собирался.
Поэтому я, практически грубо и бесцеременно вмешиваюсь – чем несомненно зарабатываю себе репутацию хамки: простите, как понимать этот вопрос? Если это допрос, то почему не ведется протокол, и не разъяснены права?
Следователь естественно мне отвечает – ну что вы, какой допрос – мы же еще не начали, это просто беседа)))
- Так нас вызвали на беседу или на допрос? Если нас вызвали на беседу, то зачем вручили повестку о явке на допрос? Я интересуюсь, так как мне необходимо уточнить процессуальный статус моего доверителя – в качестве кого он вызывался?
На этом попытки выудить информацию заканчиваются, и следователю приходится перейти к оформлению протокола, и начинать допрос, как следует.
То есть мы вернулись на рельсы, с которых чуть было не сошли.
Еще один пример. Моего доверителя вызвали на допрос в качестве свидетеля по делу в отношении его отца. О самом деле ему ничего не было известно, мы предполагали, что следствие интересует вопрос о местонахождении отца. По понятным причинам решили воспользоваться ст.51 Конституции. Несмотря на то, что на самомо деле ничего не знали.
Перед началом допроса следователь разъяснил моему доверителю ст.56 УПК РФ, которая также говорит о праве свидетеля не давать показания против себя и близких родственников.
Затем разъяснила, что свидетель обязан давать показания, и что существует ответственность за отказ от дачи показания.
То есть вроде бы все верно, но не в той последовательности.
Затем спросила моего лверителя – согласен ли он давать показаний?
Естественно, мой доверитель ответил, что нет. Показания давать не желает, в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
На это следователь говорит – вы свидетель, и обязаны давать показания. А по ст.51 Конституции я вас не предупреждала и ее не разъясняла. Не знаю, что было бы, если бы меня не было рядом.
Но я была.
И возразила – ну так разъясните. А даже если вы этого не сделаете, то она все равно существует, и ее положения никто не отменял. Мой доверитель заявил о том, что не желает свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Это его позиция, и она не изменится.
На это следователь сказала, что все равно будет допрашивать.
Пожалуйста, это ваше право.
Вопросы так или иначе были связаны либо с личностью доверителя, либо с личностью его отца. И на каждый заданный следователем вопрос он отвечал, что отказывается отвечать на вопрос, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.
Мой совет в том случае, если вы решили ничего не говорить на допросе, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ – то не говорите ничего. Вообще ничего , включая предварительные беседы о погоде, с кем вы живете, как зовут вашего мужа, общих знакомы и так далее.
Если только вы начнете говорить, вы не заметите, как выложите хотя бы часть информации. Даже если это будет не под протокол, это даст обвинению направление. В котором они будут копать и доказывать вину того, кого вы собирались защитить.
Очень часто следователи выуживают из свидетелей информацию, начиная допрос с малозначительных вопросов – например: где вы работаете? Сколько человек в отделе? При этом следователь может неоднократно напомнить, что вы в любой момент можете воспользоваться статьей 51 Конституции, но наш допрос просто формальность, для уточнения данных и т.д. Видите, какие простые вопросы я задаю?
И свидетель (или подозреваемый, обвиняемый) отвечает, думая, что он в любой момент может перестать это делать.
И он перестаёт – но тогда, когда следователь, после ряда невинные вопросов, задает тот самый, нужный ему. И человек в панике говорит – я отказываюсь отвечать на этот вопрос.
И этим выдает себя, показывая, что именно этот вопрос вызвал у него смятение и страх. То есть дает следователю подсказку, что именно в этом направлении следует искать.
И совсем другая картина складывается, когда допрашиваемый сразу, после заполнения анкетных данных, говорит, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказывается. И только так отвечает на любой вопрос.
Он не дает шанса к себе приблизиться, и все вопросы для него принципиально равны и безразличны, поскольку позиция вызвана правом, предоставленным законом. Такое молчание нельзя расценивать как признание либо непризнание своей вины. Это просто молчание.
И если есть хоть малейшее сомнение, не стоит говорить без консультации со своим защитником.
Ставьте лайк, если информация была полезна, подписывайтесь – подписчикам консультации бесплатны.
